Судья Пискун Т.А. по делу № 33-6476/2023

Судья-докладчик Егорова О.В. (УИД 38RS0029-01-2022-002435-06)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Иркутск

председательствующего Алсыковой Т.Д.

судей Егоровой О.В. и Яматиной Е.Н.,

при секретаре Мутиной А.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-296/2023 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным

по апелляционной жалобе истца ПАО СК «Росгосстрах» на решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 7 марта 2023 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец ПАО СК «Росгосстрах» указал, что Дата изъята между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхователю выдан электронный страховой полис сроком страхования с Дата изъята по Дата изъята , в отношении транспортного средства марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты). В заявлении ФИО1 указал, что является собственником транспортного средства, цели использования транспортного средства - личное. В страховом полисе в графе: «особые отметки» указано, что застрахованное транспортное средство в качестве такси не используется.

Дата изъята произошло ДТП с участием транспортного средства (данные изъяты), под управлением А. Указанное ДТП произошло по вине другого участника водителя транспортного средства (данные изъяты) Потерпевший ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении вреда. Транспортное средство (данные изъяты) было осмотрено, в ходе осмотра было установлено, что транспортное средство имеет символику, свидетельствующую об его использовании в качестве такси, имелась надпись «Такси (данные изъяты)». Согласно данным официального ресурса на транспортное средство выдана лицензия Номер изъят от Дата изъята на использование в качестве такси. Вместе с тем, при оформлении заявления о заключении договора ОСАГО ответчик в числе обязательных сведений указал в качестве цели использования –личная, не указав сведения об использовании в такси, т.е. сообщил заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение.

Истец просит суд признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата изъята недействительным, взыскать с ответчика уплаченную госпошлину.

Решением решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 7 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным - отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов указывает на необоснованность ссылки суда первой инстанции на пункт Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при том, что на момент принятия решения положения указанного Постановления Пленума ВС РФ утратили силу.

Полагает, что требования истца подлежат удовлетворению с учётом пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования.

Ссылается на несоответствие здравому смыслу вывода суда первой инстанции, изложенного на странице 6 решения, о том, что разрешение, выданное ответчику для осуществления деятельное перевозки пассажиров и багажа легковым такси, как и размещение фирменных логотипов «Такси (данные изъяты)», расположенных по периметру автомобиля, не свидетельствуют об осуществлении ответчиком такой деятельности. Факт использования указанного в договоре страхования транспортного средства в качестве такси подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе и сведениями Министерства транспорта дорожного хозяйства Иркутской области.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчик ФИО1 , заблаговременно извещённые о дате и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В. , изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит принятое по делу решение не отвечающим требованиям законности и подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 179 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 1 Закона об ОСАГО договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

Спорные правоотношения регулируются, в том числе, специальными нормами права, а именно Законом об ОСАГО, в связи с чем к возникающим между страхователем и страховщиком правоотношениям при заключении договора ОСАГО в первую очередь применяются нормы Закона об ОСАГО, а в случае, если данные правоотношения в какой-либо части не урегулированы Законом об ОСАГО, то к ним в неурегулированной части применяются положения ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров ОСАГО, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Для заключения договора ОСАГО страхователь представляет страховщику следующие документы: заявление о заключении договора ОСАГО; паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор ОСАГО заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств (за исключением случаев, если в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств транспортное средство не подлежит техническому осмотру или его проведение не требуется, либо порядок и периодичность проведения технического осмотра устанавливаются Правительством Российской Федерации, либо периодичность проведения технического осмотра такого транспортного средства составляет шесть месяцев, а также случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 10 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Таким образом, договор ОСАГО заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В то же время, исходя из изложенных положений Закона об ОСАГО и пункта 3 статьи 426 ГК РФ, в силу специфики осуществления профессиональной лицензируемой деятельности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предлагая всем желающим лицам оказать услугу по такому страхованию, страховщик в рассматриваемых правоотношениях выступает оферентом, делая предложение всем желающим лицам заключить договор ОСАГО на условиях, содержащихся в этом предложении (проект договора ОСАГО) и являющихся существенными условиями указанного договора и не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО, в связи с чем цель использования транспортного средства не может явиться основанием к отказу страховщика в заключении договора ОСАГО либо заключению его на каких-либо иных условиях.

Из содержания искового заявления, следует, что предоставление недостоверных сведений о цели использования транспортного средства влияет только на размер страховой премии.

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пунктам 1.3 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам ОСАГО рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору ОСАГО.

Кроме коэффициентов, установленных в соответствии с пунктом 2 данной статьи, страховыми тарифами предусматриваются коэффициенты, которые применяются при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, сообщивших страховщику заведомо ложные сведения о запрошенных им обстоятельствах, влияющих на страховую премию по договору ОСАГО, что повлекло за собой ее уплату в меньшей сумме по сравнению с той суммой, которая была бы уплачена при сообщении владельцами транспортных средств достоверных сведений.

Из указанной нормы Закона об ОСАГО усматривается, что в качестве последствия сообщения страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, влияющих на размер страховой премии, Закон об ОСАГО предусматривает применение коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона об ОСАГО.

Следовательно, такое обстоятельство как использование транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок имеет существенное значение для расчета страховой премии, изменение которой возможно без признания договора страхования недействительным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», сообщение страхователем при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Вместе с тем, если до наступления страхового случая со страхователя взысканы денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления им недостоверных сведений, у страховщика при наступлении страхового случая не возникает право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты, поскольку страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

Таким образом, Законом об ОСАГО предусмотрены специальные нормы, устанавливающие последствия сообщения страхователем заведомо недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в виде применения коэффициентов, установленных страховыми тарифами в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона об ОСАГО, возможности предъявления страховщиком при наступлении страхового случая регрессного требования в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскания с него в установленном порядке денежных средств в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно карточки учета транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), ответчик с Дата изъята является владельцем транспортного средства, сведения учета по состоянию на Дата изъята имеют статус текущие.

Дата изъята между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (данные изъяты), в электронном виде, сроком страхования с 00 часов 00минут Дата изъята по 24 часа 00 минут Дата изъята , в отношении транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), с указанием цели использования транспортного средства - личная.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в связи с обращением страхователя за прямым возмещением ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия после заключения договора было установлено, что сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными, т.к. согласно общедоступным данным сайта проверка разрешений на работу такси, указанное транспортное средство включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Таким образом, ответчик представил страховщику заведомо ложные сведения о цели использования транспортного средства, так как, не мог не знать об использовании автомобиля для регулярных пассажирских перевозок, однако, в заявлении на заключение договора ОСАГО сообщил страховщику недостоверные сведения о цели использования данного транспортного средства.

Также судом установлено, что Министерством транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области предоставлены сведения из которых усматривается, что с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси обратилось Дата изъята ООО «(данные изъяты)», разрешение выдано Дата изъята , в сведениях о транспортном средстве указаны реквизиты договора аренды от Дата изъята . Представитель ООО «(данные изъяты)» Дата изъята обратилась с заявлением о прекращении действия разрешения осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, приобщив к заявлению выданное разрешение.

Из сведений министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области следует, что действие разрешения прекращено Дата изъята .

Разрешая спор по существу, и руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, оценивая представленные в материалы дела доказательства, и исхояд из того, что поскольку правоотношения, возникающие при заключении договора ОСАГО, регламентируются специальными нормами права - Законом об ОСАГО, подлежащими применению к возникшим между сторонами при заключении договора ОСАГО правоотношениям, предусматривающим определенные последствия сообщения страхователем недостоверных сведений при заключении данного договора, не связанные с признанием указанного договора ОСАГО недействительным, при этом, у страховщика отсутствует возможность отказа в заключении договора ОСАГО независимо от сообщенной страхователем при заключении договора ОСАГО цели использования транспортного средства, суд первой инстанции посчитал, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Кроме того, принимая во внимание, что суду не предоставлено достаточных доказательств подтверждающих, что на момент заключения договора страхования автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), использовался или в настоящее время используется ответчиком для перевозки пассажиров и багажа в качестве легкового такси, в то время как само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси, выданное в отношении (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), наличие на элементах кузова логотипов такси не подтверждает факт использования указанного транспортного средства в качестве легкового такси, и то обстоятельство, что на автомобиль размещена реклама нельзя отнести к обстоятельствам, влияющим на степень риска наступления возможных неблагоприятных последствия, связанных с эксплуатацией транспортного средства, суд первой инстанции также признал в качестве основания для отказа истцу ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении требований к ФИО1 о признании договора ОСАГО недействительным, отказав, при этом, и во взыскании с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Проверив постановленное по делу решение суда с точки зрения его законности и обоснованности, соответствия нормам материального и процессуального права, регулирующих спорное правоотношение, и установленным обстоятельствам по делу, судебная коллегия не может согласиться с законностью принятого по делу решения, полагая неверными и не подтверждёнными выводы суда о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, т.к. судом неверно применён закон, подлежащий применению, и неверно оценены материалы дела. В связи с этим, принятое по делу решение нельзя признать правильным, оно подлежит безусловной отмене с принятием по делу нового решения.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 942 ГК РФ относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Из разъяснений, приведённых в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил).

Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

В таком случае часть страховой премии по договору обязательного страхования в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства), страхователю не возвращается (пункт 1.16 Правил).

Ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 ГК РФ и применения последствий, предусмотренных статьей 179 ГК РФ.

В этом случае выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Поскольку материалами дела достоверно установлено, что с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси обратилось Дата изъята ООО «(данные изъяты)», разрешение выдано Дата изъята , в сведениях о транспортном средстве указаны реквизиты договора аренды от Дата изъята , и что представитель ООО «(данные изъяты)» Дата изъята обратилась с заявлением о прекращении действия разрешения осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, приобщив к заявлению выданное разрешение, согласно сведений министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области действие разрешения прекращено Дата изъята , и при, этом, из обстоятельств иска следует, что Дата изъята между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (данные изъяты), в электронном виде, сроком страхования с 00 часов 00минут Дата изъята по 24 часа 00 минут Дата изъята , в отношении транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), с указанием цели использования транспортного средства – личная, что явно противоречит иным имеющимся в деле доказательствам, согласно которым явствует, что указанное ТС использовалось в качестве такси с Дата изъята по Дата изъята , судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (данные изъяты) от Дата изъята недействительным в силу положений п. 3 статьи 944 ГК РФ, т.к. установлен факт представления страхователем ложных сведений при указании цели использования транспортного средства – как личная.

Вывод суда о том, что суду не предоставлено достаточных доказательств подтверждающих, что на момент заключения договора страхования автомобиль марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), использовался или в настоящее время используется ответчиком для перевозки пассажиров и багажа в качестве легкового такси, в то время как само по себе наличие разрешения на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси, выданное в отношении (данные изъяты), наличие на элементах кузова логотипов такси не подтверждает факт использования указанного транспортного средства в качестве легкового такси, и то обстоятельство, что на автомобиль размещена реклама нельзя отнести к обстоятельствам, влияющим на степень риска наступления возможных неблагоприятных последствия, связанных с эксплуатацией транспортного средства, по мнению судебной коллегии, противоречит представленным в материалы дела письменным доказательствам из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Иркутской области.

Таким образом, учитывая то, что Дата изъята между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных (данные изъяты), в электронном виде, сроком страхования с 00 часов 00минут Дата изъята по 24 часа 00 минут Дата изъята , в отношении транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), с указанием цели использования транспортного средства – личная, что не соответствует действительности, в частности, на момент произошедшего Дата изъята ДТП с участием транспортного средства «(данные изъяты)», под управлением А., суд апелляционной инстанции, исходя из срока действия страхового полиса и разъяснений, а также разъяснений, приведённых в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и положений п. 3 статьи 944 ГК РФ, приходит к выводу о незаконности принятого по делу решения суда, в связи с чем, оно подлежит безусловной отмене, как незаконное с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (данные изъяты) от Дата изъята недействительным и о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

При таких обстоятельствах, с учётом установленных по делу обстоятельств и неверной оценки судом обстоятельств дела, ошибочности выводов суда вследствие неверного толкования норм материального права, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Шелеховского городского суда Иркутской области от 7 марта 2023 года по данному делу по доводам жалобы заявителя, с принятием нового правового решения по делу об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в настоящем апелляционном определении.

Руководствуясь статьями 329-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Шелеховского городского суда Иркутской области от 7 марта 2023 года отменить полностью.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (данные изъяты) от Дата изъята недействительным.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи Е.Н. Яматина

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .