Решение (ЗАОЧНОЕ)
Именем Российской Федерации
адрес 08 декабря 2025 года
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-9051/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с вышеуказанным иском и просил взыскать с ответчика в счет возмещения разницу между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом в размере сумма, судебные расходы.
В обоснование своих требований истец указал, что 12.03.2025 произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 550 ЕХ 799, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 и автомобиля Сканиа г.р.з. Х 807 КВ 790, под управлением фиоС
ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается материалами ГИБДД. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.
Истец обратился за выплатой по ОСАГО в свою СК СПАО «Ингосстрах» (по правилам прямого возмещения) и ему выплачено сумма
Размер материального ущерба определен по оценке, представленной истцом и составляет размер вреда по оценке сумма – выплата страхового возмещения сумма = сумма
Истец либо представитель истца в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу проживания (указанному им самостоятельно в документах ГИБДД), а также публичным способом, путем размещения информации на сайте суда.
В соответствии с п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.т 1 ст. 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
3-м лицом СПАО «Ингосстрах» направлены письменные пояснения. Согласно которым они выплатили своему страхователю ФИО1 по данному страховому случаю лимит по ОСАГО сумма (вначале сумма, затем сумма)
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в соответствии со ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ.
Согласно данным ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности (непосредственный причинитель вреда) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено следующее: что 12.03.2025 произошло ДТП, с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 550 ЕХ 799, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1 и автомобиля Сканиа г.р.з. Х 807 КВ 790, под управлением фиоС
ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ, что подтверждается материалами ГИБДД. В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.
Истец обратился за выплатой по ОСАГО в свою СК СПАО «Ингосстрах» (по правилам прямого возмещения) и ему выплачено сумма (что подтверждено объяснениями и платежными документами, представленными 3-м лицом СПАО «Ингосстрах»).
Данные обстоятельства сторонами, в целом, не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.
В силу ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на его владельца. Вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т.е. по принципу "ответственность за вину".
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Так как гражданская ответственность фио была застрахована по ОСАГО (он допущен к управлению на законном основании,) именно ФИО2 является законным владельцем источника повышенной опасности в смысле ст. 1079 ГК РФ.
Доказательств, что в момент ДТП ФИО2 находился в трудовых отношениях с собственником авто материалы дела (в том числе материалы ГИБДД) не содержат
При таких обстоятельствах и отсутствии возражений ответчика, суд не находит оснований для привлечения собственника автомашины виновника ДТП к участию в деле.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Также, условием возмещения вреда истцу является содержание ст. 1064 ГК РФ и ст. 1072 ГК РФ согласно которой лицо, чья гражданская ответственность застрахована, возмещает вред сверх лимита страхования.
Размер материального вреда истца определен судом по оценке, представленной истцом и составляет сумма – выплата страхового возмещения сумма = сумма
Размер вреда от ДТП ответчиком не оспорен.
Таким образом, требование истца к ответчику о возмещении материального вреда, причиненного ДТП, суд удовлетворяет в следующем размере сумма
Согласно ст. 94-98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требование о материальном вреде удовлетворено частично (на 87% от заявленного), в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине сумма, разумные расходы на представителя сумма, расходы за проведение оценки сумма, по доверенности сумма, почтовые расходы сумма,всего сумма, 87% от которых составляет сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (вод.уд. 4023 654946) в пользу ФИО1 (паспортные данные): в счет возмещения вреда от ДТП сумма, судебные расходы сумма
В остальной части иска отказать.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 апреля 2026 года.
Судья: Рощин О.Л.
УИД: 77RS0017-02-2025-007512-51