5

Дело № 2а-4910/2022

42RS0009-01-2021-009772-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.,

при секретаре Пышкиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

22 ноября 2022 года

дело по административному иску ФИО1 к Прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий, бездействий, ответов на жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец – ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, бездействий органов прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса в лице начальника уголовно-судебного управления ФИО2

Требования мотивированы тем, что ФИО1 дважды, **.**.**** и **.**.****, обращался к прокурору Кемеровской области с жалобами о несогласии с приговором ... от **.**.****, на которые ему даты ответы: от **.**.**** за подписью ФИО3 и от **.**.**** за подписью ФИО2

ФИО1 указывает, что ответ от **.**.**** ### начальника уголовно-судебного управления ФИО2 не мотивирован, не соответствует требованиям законности о строгом и неукоснительном соблюдении действующего законодательства при осуществлении своих полномочий, нарушает его права, свободы и законные интересы, создает препятствие к их осуществлению и реализации, противоречит требованиям: п.2 приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 №195; п. 3 и п. 5 приказа Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45; п. 4.16 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ», утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 №45; п. 1.1 и п. 1.12 приказа генерального прокурора РФ от 27.11.2007 №189; п.3 ст.10, п.1 ст. 17,п.1 ст. 40.4 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ»; ст.2, ч.2 ст. 6, ст. 18, ч.2 ст. 45, ч.1 и ч.2 ст. 55, ч.1 и ч.2 ст. 129 Конституции РФ.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействия) прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса.

В судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 свои требования поддержал.

Представитель административного ответчика – прокуратуры Кемеровской области – ФИО4, действующая на основании доверенности ### от **.**.**** (л.д.114), в судебном заседании требования ФИО1 не признала, просила отказать в удовлетворении заявленного им административного иска.

Административные ответчики – ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 145); представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.145, 176).

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО1 обратился в Прокуратуру Кемеровской области с жалобой от **.**.****, в которой просил принять меры прокурорского реагирования; дать мотивированный ответ о законности: приговора ... от **.**.****, определения Судебной коллегии по уголовным делам ... от **.**.****, постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** в установленный законом срок, согласно пп.2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ», п.2.1 Приказа Генерального прокурора РФ от 01.11.2011 №373 (л.д.115-116).

Данное обращение ФИО1 (исх. 64 от **.**.****) поступило в адрес Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса в 08-10 часов **.**.****.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ФИО1 от **.**.**** о несогласии с судебными актами, заместителем начальника уголовно-судебного управления ФИО3 дан ответ за ### от **.**.****, в котором разъяснено, что положения статьи 401.3 УПК РФ, разъяснения, изложенные в п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25.06.2019 №19 «О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» предусматривают возможность пересмотра судебных решений, вынесенных кассационным судом общей юрисдикции, в порядке выборочной кассации Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации. В случае несогласия с принятым по жалобе ФИО1 решением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, он вправе обжаловать его в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации. Указал, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено (л.д.117).

ФИО1 обратился в Прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса с жалобой от **.**.****, в которой просил истребовать и рассмотреть его образение от **.**.**** исх. ###; разъяснить о законности приговора ... суда и постановления Восьмого кассационного суда общей юрисдикции требованиям действующего законодательства о законности состава суда и подсудности суда; о законности его нахождения в местах лишения свободы 2 года 8 месяцев; в случае необходимости выполнить требования ч.2 ст. 10 УПК РФ; наложить дисциплинарное взыскание в отношении ФИО3; ознакомить с материалами и результатами проверки в полном объеме; разъяснить право дальнейшего обжалования (л.д. 118-123).

Данная жалоба ФИО1 от **.**.**** поступила в Прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса в 07-05 часов **.**.****, и

в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45, направлена с сопроводительным письмом от **.**.**** ### в ... для проверки обращения ФИО1 в части несогласия с судебными решениями (л.д.124).

Начальником уголовно-судебного управления прокуратуры области ФИО2 в адрес ФИО1 направлен ответ от **.**.**** ###, в котором разъяснены положения пункта 2.1 части 2 статьи 401.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, порядок обжалования судебных решений, порядок ознакомления лица с материалами проверки, а также указано на то, что вмешательство в какой быто ни было форме в деятельность прокурора недопустимо (л.д.125-126).

Согласно положениям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обращаясь с административным иском в суд, ФИО1 указывает, что ответ от **.**.**** ### начальника уголовно-судебного управления ФИО2 не мотивирован и не соответствует требованиям законности, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, создает препятствия к их осуществлению и реализации.

Однако, указанные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении административного иска ФИО1

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», а также Инструкцией «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013г. №45.

Согласно статье 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные сроки рассмотрения обращения граждан установлены пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального Прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на ее территории законов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В силу пункта 3.1 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

На основании пункта 3.4. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации либо исполнителем, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем. Уведомление заявителю подписывается начальником отдела или исполнителем.

В данном случае, действия прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса по переадресации жалобы административного истца от **.**.**** в части несогласия с судебными решениями являются правомерными, поскольку в силу пункта 2.1 части 2 статьи 401.1 УПК РФ с представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться прокурор соответствующего субъекта Российской Федерации.

Так как в своих жалобах от **.**.**** и от **.**.**** ФИО1 выражал несогласие с приговором ... от **.**.****, апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам ... суда от **.**.****, следовательно, в указанной части жалоба правомерно направлена начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 на разрешение в прокуратуру ....

В остальной части (о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО3, об ознакомлении с материалами и результатами проверки) жалоба ФИО1 от **.**.**** была рассмотрена в течение 30 дней, мотивированный ответ.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре», органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Исходя из изложенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, установленных по административному делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что жалобы административного истца от **.**.**** и от **.**.**** рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса с соблюдением установленных порядка и срока, по существу поставленных в жалобах вопросов приняты мотивированные ответы, в связи с чем действия административных ответчиков по предоставлению оспариваемых ответов от **.**.**** и от **.**.**** являются законными и обоснованными, оспариваемые ответы прав административного истца не нарушают.

Несогласие ФИО1 с содержанием оспариваемого ответа от **.**.**** само по себе не может служить основанием для удовлетворения заявленных им требований.

Кроме того, орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Оценка необходимости принятия мер прокурорского реагирования по поставленным в жалобах ФИО1 вопросам не может быть предметом проверки судом в рамках рассмотрения административного дела, и является исключительной компетенцией административного ответчика.

Доводы административного истца о том, что ответ от **.**.**** ### начальника уголовно-судебного управления ФИО2 на его жалобу от **.**.**** представлен неполный и немотивированный, судом отклоняются, поскольку прокурор в ходе осуществления своей деятельности принимает решения в соответствии с требованиями закона, независимо от каких-либо органов или лиц.

При этом суд отмечает, что согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Нормы закона, на которые ссылается административный истец в своем иске, нарушены административным ответчиком при рассмотрении жалоб ФИО1 от **.**.**** и от **.**.**** не были, поскольку письменные жалобы административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченными лицами, по существу поставленных в обращении вопросов приняты мотивированные ответы со ссылками на соответствующие нормы материального права, разъяснено право обжалования.

В соответствии с пунктом 4.15 Инструкции «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.

Согласно пункту 4.16 Инструкции письменное решение о предоставлении заявителю возможности ознакомиться с документами, об изготовлении копий документов принимают: в Генеральной прокуратуре Российской Федерации - Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители, начальники главных управлений и управлений; в Главной военной прокуратуре - заместитель Генерального прокурора Российской Федерации - Главный военный прокурор, его заместители, начальники управлений; в прокуратурах субъектов Российской Федерации - прокуроры и их заместители, начальники управлений (отделов); в нижестоящих прокуратурах - прокуроры и их заместители.

В нижестоящих прокуратурах порядок ознакомления определяется организационно-распорядительными документами прокуроров субъектов Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок рассмотрения обращений осужденных, органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Между тем, предусматривая возможность ознакомления заявителя с материалами проверки, действующие нормативные правовые акты не закрепляют положений, которые возлагали бы на органы прокуратуры обязанность и предписывали предоставлять заявителю по его просьбе копии материалов проверки либо представлять материалы проверки по месту фактического нахождения заявителя.

Указанная правовая позиция отражена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2014 года № АКПИ14-16, которым было отказано в признании частично недействующим пункта 4.15 вышеназванной Инструкции.

Таким образом, суд считает, что оспариваемый ответ начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса ФИО2 от **.**.**** соответствует требованиям действующего законодательства.

Доводы административного истца о том, что действиями (бездействием) Прокуратуры Кемеровской области-Кузбасса, выразившимися в не направлении в его адрес материалов проверки, были нарушены права, свободы и законные интересы ФИО1, несостоятельны.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанной нормой права установлены особенности правового положения осужденных, как лиц, подвергнутых уголовному наказанию: при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, но с учетом определенных изъятий и правоограничений, что соответствует положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Поэтому сужение правоспособности осужденных осуществляется в указанных интересах как нормами уголовного законодательства, в которых применительно к конкретному виду наказания определен объем лишений или ограничений прав и свобод для этих лиц, так и нормами уголовно-исполнительного законодательства на этапе исполнения наказания, а также иными федеральными законами.

То есть осужденные при исполнении наказаний могут осуществлять гарантированные права и свободы граждан Российской Федерации, но с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, ФИО1 ограничен в силу установленных законом правил отбывания наказания в возможности свободного передвижения, и поэтому он может реализовать гарантированное ему, как гражданину Российской Федерации, право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по его жалобе от **.**.****, только после освобождения из мест лишения свободы или воспользовавшись услугами представителя или адвоката. Обязанности государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица направить копии документов проверки по его обращению законодательством не предусмотрено.

Пункт 1 части 2 статьи 227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца по настоящему делу не имеется.

Суд, оценив собранные по делу доказательства применительно к вопросу соблюдения прав административного истца, установленных положениями Федерального закона № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генпрокурора РФ №45, учитывая то, что жалобы административного истца от **.**.**** и от **.**.**** были рассмотрены в соответствии с требованиями федерального законодательства, по результатам рассмотрения обращения были даны мотивированные ответы по всем доводам жалоб, оспариваемые ответы заместителя начальника уголовно-судебного управления ФИО3 за ### от **.**.**** и начальника уголовно-судебного управления прокуратуры области ФИО2 от **.**.**** ### подготовлены уполномоченными должностными лицами, считает, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

При этом, административный истец не представил суду никаких доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми ответами.

То обстоятельство, что административными ответчиками не принято мер прокурорского реагирования по результатам рассмотрения жалоб ФИО1 в той мере, в которой административный истец видит восстановление своих прав, не свидетельствует о допущенных административными ответчиками неправомерном бездействии.

Непринятие требуемых ФИО1 мер не подтверждает нарушение стороной административного ответчика охраняемых законом прав ФИО1, поскольку применение таких мер относится к исключительной компетенции прокуратуры и выбор меры прокурорского реагирования осуществляется при наличии оснований к этому с учетом конкретных обстоятельств.

Ходатайство административного истца о возбуждении уголовного дела в отношении следователя, судом отклоняется, поскольку ФИО1 не лишен права самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

Ссылка ФИО5 на необходимость участия прокурора в судебном заседании при рассмотрении его административного иска, несостоятельна.

Возможности привлечения прокурора в процесс судом по своей инициативе Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривает.

В силу части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В Приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 11.01.2021 №2 «Об обеспечении участия прокуроров в гражданском и административном судопроизводстве», на который указывает ФИО1, прокурорам предписано осуществлять проверку законности и обоснованности судебных постановлений по делам, в рассмотрении которых участвовал или вправе был участвовать прокурор, своевременно реагировать в рамках имеющихся процессуальных средств на незаконные и необоснованные акты, не допуская принесения представлений в отсутствие достаточных оснований для обжалования, а также случаев необоснованного отзыва представлений (п. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 219, 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Прокуратуре Кемеровской области-Кузбасса, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий, бездействий, ответов от **.**.**** и от **.**.**** на жалобы ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года.

Судья Н.В. Маркова