Дело №

74RS0002-01-2022-004493-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи М.А. Рыбаковой,

при секретаре В.А. Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - АО «Банк ДОМ.РФ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора №/КС-16 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору №/КС-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 459 833 рубля 88 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 499 рублей 17 копеек, процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на заложенное имущество – , расположенную по адресу: , установив начальную продажную цену в размере 4 706 400 рублей, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО2» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО4 был заключен кредитный договор №/КС-16 по условиям которого истец предоставил ответчику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 3 700 000 рублей, сроком на 240 календарных месяцев под 19,5 % годовых. Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО4 было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и пени. Данное требование оставлено без удовлетворения. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог , расположенной по адресу: .

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании представил сведения о полном погашении задолженности по ссуде и процентам, не возражал против возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины, ходатайствовал о снижении неустойки, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, а также на её несоразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Российский ФИО2» (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО4 заключен кредитный договор №/КС-16, в соответствии с которым банк предоставил ответчику заемные средства в сумме 3700 000 рублей на срок 240 календарных месяцев. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты по ставке 19,5 процентов годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования: на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .

В соответствии с условиями договора ответчик обязан производить возврат основного долга и осуществлять уплату процентов по займу в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 47 428 рублей. Датой уплаты ежемесячного аннуитетного платежа по кредиту считается последнее число каждого месяца.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является: квартира, расположенная по адресу: .

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, кредитным договором, договором купли-продажи, закладной, сторонами данные обстоятельства не оспариваются.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк потребовал досрочного полного исполнения заемщиком обязательств, а также ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитном договору, что также не оспаривается ответчиком.

В соответствии с требованием задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 264 667,94 рубля, из которых 1 978 433,61 рубль – срочная ссуда, 104 964,66 рублей – просроченная ссуда, 157 196,32 рубля – просроченные проценты, 24 073,35 рублей – пени.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Как установлено ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно выписок из лицевого счета ответчик свои обязательства по погашению займа надлежащим образом не исполнял, вследствие чего, образовалась задолженность.

Банком представлен расчет задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, возникшей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Согласно данному расчету общая сумма задолженности по кредиту составляет 2 459 833,88 рублей, в том числе 2 083 398,27 рублей – сумма основного долга (просроченная ссуда; 226 100,07 рублей – проценты (195 211,14 (просроченные проценты) + 30 888,93 (срочные проценты)); 150 335,54 рубля – неустойка (123 513,84 (пени на просроченную ссуду) + 26 821,70 (пени на просроченные проценты).

В ходе рассмотрения дела, ответчиком в счет погашения задолженности внесено 2 276 110 рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 276 110 рублей, а также представленной по запросу суда выпиской по счету.

Также, согласно расчету АО «Банк ДОМ.РФ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленному по запросу суда, задолженность по основному долгу и процентам погашена ответчиком в полном объеме.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам, в том числе начисленным на будущий период, удовлетворению не подлежат.

Согласно этого же расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на стороне ответчика имеется задолженность по пени на просроченную ссуду в размере 396 908,06 рублей и по пени на просроченные проценты в сумме 51 933,41 рубль.

Поскольку уточнения требований истцом не заявлено, суд рассматривает требования о взыскании неустойки (пени) в пределах заявленных требований в соответствии со ст. 196 ГПК РФ и первоначально представленного расчета, в соответствии с которым в расчет иска включена неустойка, начисленная на просроченную ссуду, в размере 123 513,84 рублей и неустойка, начисленная на просроченные проценты, в сумме 26 821,70 рублей.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств данного дела, заявленного периода просрочки, отсутствия сведений о наличии каких-либо негативных последствий, значительных убытков истца, периода его обращения в суд с момента возникновения задолженности, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить пени, начисленные на просроченную задолженность, до 10 000 руб., пени, начисленные на просроченные проценты, до 3 000 руб. По мнению суда, данный размер неустоек отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соответствует требованиям, по своему размеру, ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 499,17 рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

На момент обращения АО «Банк ДОМ.РФ» с данным иском в суд у ответчика имелась задолженность по кредитному договору, в связи с чем у банка имелись законные основания для подачи иска, и, соответственно, расходы истца по уплате государственной пошлины должны быть возмещены ответчиком, в связи с чем в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 26 499,17 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО3 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №/КС-16 от ДД.ММ.ГГГГ по пени на просроченную ссуду в размере 10 000 рублей, по пени на просроченные проценты в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 499 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе в части обращения взыскания на заложенное имущество, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: М.А. Рыбакова

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ