66RS0038-01-2022-000855-77
Административное дело №2а-687/2022
Мотивированное решение составлено
10 августа 2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Невьянск Свердловской области 27 июля 2022 года
Невьянский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Балакиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №28 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании с физического лица обязательных платежей и санкций,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области (далее – административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик) о восстановлении срока подачи заявления о взыскании обязательных платежей и пени; взыскании с ФИО1 за счет его имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, в пользу Межрайонной ИФНС России №28 по Свердловской области обязательных платежей: страховые взносы на ОМС работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с 00.00.0000 (налог – 3 974 рубля 44 копейки); страховые взносы на ОПС в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 00.00.0000 (налог – 18 065 рублей 35 копеек). Всего: 22 039 рублей 79 копеек.
В обоснование административного иска указано, что на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя 00.00.0000 был поставлен ФИО1, который с 00.00.0000 утратил статус индивидуального предпринимателя.
По сведениям налогового органа за ФИО1 числилась задолженность по страховым взносам на ОМС и ОПС, а также пени в общей сумме 22 039 рублей 79 копеек, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 28 по Свердловской области 00.00.0000 обратилась в мировой суд с заявление о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка *** Невьянского судебного района Свердловской области от 00.00.0000 на основании возражения налогоплательщика судебный приказ отменен. При этом сумма недоимки налогоплательщиком не уплачена.
Налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке уплатить суммы страховых взносов и пени. В отношении ФИО1 выставлено требование от 00.00.0000 ***, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанная сумма в бюджет не поступила.
Суммы пеней начислены в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде: недоимка (руб.) * количество дней просрочки * 1/300 ставки рефинансирования % пени (руб.).
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заказанным письмом с уведомлением; сведений уважительности причин неявки суду не представил.
Также информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на сайте Невьянского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Судебное извещение административному истцу направлено по почте своевременно, он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
Административный ответчик об отложении дела не просил и доказательств уважительной причины неявки не представил, его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
В спорный период вопросы уплаты и взыскания страховых взносов регулировались главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.
Согласно пункту 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 432 НК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административный ответчик ФИО1 00.00.0000 по 00.00.0000 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (выписка из ЕГРИП, л.д. 5-6). Статус индивидуального предпринимателя прекращен в связи с принятием соответствующего решения по заявлению лица.
Согласно доводам административного истца, за административным ответчиком числится задолженность:
- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 00.00.0000: налог в размере 3 974 рубля 44 копейки;
- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 00.00.0000: налог в размере 18 065 рублей 35 копеек. Всего: 22 039 рублей 79 копеек.
ФИО1 обязанность по уплате страховых взносов не была исполнена, в связи с чем в его адрес было направлено требование *** от 00.00.0000 (л.д. 7) об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; предоставлен срок для добровольного исполнения до 00.00.0000.
Требование направлено в адрес налогоплательщика Почтой России (заказным письмом), что следует из скриншота страницы программного комплекса АИС "Налог-3". (л.д. 8).
Данное требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения МИФНС России № 28 по Свердловской области к мировому судье 00.00.0000 с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены (00.00.0000), в суд с указанным административным иском.
Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы, наряду с нормами главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговый орган обращается в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций в течение шести месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, страховых взносов, пени.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. (абзац 2 пункта 2 указанной статьи). Указанные нормы приведены в ред. Федерального закона до изменений, внесенных 23.11.2020 Федеральным законом №374-ФЗ).
В силу ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
С учетом указанных норм права и фактических обстоятельств дела, у налогового органа по требованию *** право на обращение в суд истекло в связи с пропуском шестимесячного срока с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, то есть 00.00.0000 (00.00.0000 + 6 месяцев).
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Суд полагает, что у административного истца имелась реальная возможность обратиться в суд в установленный срок по указанному выше требованию; обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей административным истцом не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд по указанному требованию и отсутствие оснований для его восстановления.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.
Таким образом, несоблюдение административным истцом установленных налоговым законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей также является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 178-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления отказать.
Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца с даты его изготовления, в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд Свердловской области.
Председательствующий – И.А. Балакина
Копия верна.
Судья – И.А. Балакина
Секретарь суда - А.А. Пичкурова