№ 2-596/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Покровск 12 октября 2022 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аммосовой С.М., при секретаре Слепцовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
Компания «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10000 рублей, компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 350 руб., почтовые расходы в размере 288 руб. 64 коп. В обоснование заявленных требований указала, что 31 мая 2021г. ФИО1 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, был реализован контрафактный товар- кепка. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №. Также на товаре имеется изображение произведения изобразительного искусства- изображение персонажа «Свинка Пеппа». Исключительные права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании Entertainment One UK Limited («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед»).
Представитель истца компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Entertainment One UK Limited) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту фактической регистрации и проживания. Однако в суд вернулась судебная корреспонденция с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения». В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Исходя из смысла вышеприведенных процессуальных норм, суд признает, что ФИО1 была надлежащим образом извещена судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ (правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
Согласно ч.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.
Исходя из смысла статей 1229, 1484 и 1487 ГК РФ факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака заключается в его использовании без согласия правообладателя и данное обстоятельство само по себе указывает на контрафактность продукции и именно ответчику по данной категории споров надлежит опровергать утверждение правообладателя о том, что принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности размещены на товаре (воплощены в нем) без его согласия, поскольку на истца не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательных фактов.
Согласно пункту 2 статьи 1225 и пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом, и никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
В пункте 5 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением Президиума СИП от 29.04.2015 № СП-23/29 указано, что товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар в соответствии с подпунктом 1 пункту 2 статьи 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 № 482 обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.
При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум ВС РФ 23.09.2015г.).
В соответствии с пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя своих прав вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 до 5000000 руб. за каждый факт нарушения.
В судебном заседании установлено, что истцу- компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» принадлежат исключительные права на товарный знак, внесенный в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков, под номером 1 212 958 с датой регистрации с 11 октября 2013 года.
Также истцу принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства – рисунок «Свинка Пеппа». Права на рисунки подтверждаются нотариально заверенным аффидевитом ФИО2 Гона от 05.09.2018 с проставленным апостилем.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской» указано, что выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абзац третий п. 3 ст.1252 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.
31 мая 2021г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, ФИО1 реализовала контрафактный товар –кепку с обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком №, а также с изображением произведения изобразительного искусства- изображения персонажа «Свинка Пеппа». При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью.
Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 31.05.2021г. на сумму 350 рублей, на котором имеется печать с индивидуальным налоговым номером ответчика. Представленный в материалы дела товарный чек позволяет установить кем, когда и какой товар реализован.
Помимо товарного чека факт реализации контрафактного товара подтверждается видеозаписью, на которой зафиксирован весь процесс приобретения товара, расчет, выдача товарного чека.
Ст. 14 ГК РФ допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Исходя из приведенных норм осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. Рассматриваемая видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений.
В целях защиты своих законных интересов истец имеет право действовать не запрещенными законом способами так, чтобы добыть и зафиксировать информацию о событиях или действиях, которые нарушают названные исключительные права.
Следовательно, видеозапись и товарный чек являются допустимым средством доказывания по рассматриваемому спору.
Ответчик ФИО1 нарушила исключительные права истца на товарный знак, а также исключительные права на произведение изобразительного искусства. Нарушение выразилось в незаконном использовании товарного знака, а также права на произведение изобразительного искусства путем предложения к продаже и реализации товара с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарным знаком истца, а также с изображением произведения изобразительного искусства- изображения персонажа «Свинка Пеппа».
В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Ответчик, являясь профессиональным участником рынка, должна была быть осведомлена о большом проценте контрафактной продукции на рынке и о противозаконности торговли такой продукцией и, приложив минимальные усилия, могла определить, торгует ли она контрафактной продукцией, а также приобрести на реализацию продукцию лицензионную.
Проверка происхождения товара и отсутствия претензий третьих лиц - такая же обязанность предпринимателя, как и проверка качества продукции, которую он реализует.
Ответчик, реализуя контрафактный товар с товарным знаком правообладателя, вступает в конкуренцию с коммерческой деятельностью самого правообладателя, наносит экономический ущерб деятельности истца в виде недополученных платежей за право пользования товарным знаком. Также создается ошибочное впечатление о связи истца и ответчика, что вводит потребителя в заблуждение относительно адресата претензий к продукции ненадлежащего качества.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель ДД.ММ.ГГГГг.
В пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом ВС РФ 23 сентября 2015 года, указано, что суд не может определять размер компенсации произвольно. Истец должен представить доказательства, обосновывающие расчет суммы компенсации. Ответчик же вправе оспаривать как сам факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации. Если ответчиком представленный истцом расчет размера компенсации не опровергнут, то исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Учитывая изложенные обстоятельства, соразмерность компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым исковые требования компании «Энтертеймент Уан Юкей Лимитед» о взыскании с ФИО1 компенсации за нарушение исключительных смежных прав удовлетворить, взыскав компенсацию в размере 10 000 руб., за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «Свинка Пеппа», взыскав 10 000 руб.
При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 800 руб., расходы на приобретение контрафактного товара в размере 350 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 288 руб. 64 коп.
В соответствии с частью 1 ст. 76 ГПК РФ вещественные доказательства после вступления в законную силу решения суда возвращаются лицам, от которых они были получены, или передаются лицам, за которыми суд признал право на эти предметы, либо реализуются в порядке, определенном судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу компании «Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед» (Entertainment One UK Limited) компенсацию в размере 10 000 руб.за нарушение исключительного права на товарный знак, зарегистрированный под №, компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «Свинка Пеппа», судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., судебные издержки за расходы на приобретение контрафактного товара в размере 350 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 288 руб.64 коп., всего 21 438 (двадцать одна тысяча четыреста тридцать восемь) рублей 64 коп.
Вещественное доказательство кепку- уничтожить как контрафактный товар после вступления в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: п/п ФИО3
Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2022г.
Копия верна
Судья: С.М. Аммосова