2а-2153/2022

26RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу –исполнителю Кисловодского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

Установил.

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к СПИ Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в котором просит суд признать незаконным постановление СПИ Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ им через сервис «Госуслуги» получено постановление судебного пристава – исполнителя Кисловодского ГОСП ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к возбуждению исполнительного производства явился исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ городского ОСП по делу №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения исполнительский сбор в размере 1000 руб. После получения копии постановления о возбуждении основного исполнительного производства №-ИП, он обратился в Кисловодское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, где представил платежный документ ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующий о добровольном исполнении требований исполнительного документа по делу 05-0525/4/2021 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в 5-тидневный срок оплатить задолженность не смог, в связи с чем, полагал постановление СПИ о взыскании исполнительского сбора незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик СПИ Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, представители административных ответчиков УФССП России по Ставропольскому краю, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, (представителей), заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (часть 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № по делу № и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ СПИ Кисловодского ГОСП ФИО2 возбуждено ИП №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения его копии.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, копия постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику ФИО1 через его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в день его вынесения.

Согласно представленным сведениям скриншота копия оспариваемого постановления вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, судом учитывается, что сведений о том, что на момент рассмотрения административного иска в суде какие-либо денежные средства со счетов ФИО1 были списаны, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судом учитывается, что в силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Применительно к данной норме права срок обращения с административным иском в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Как указывалось выше копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была вручена должнику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим иском он обратился ДД.ММ.ГГГГ, при этом каких-либо сведений об уважительных причинах пропуска срока в материалы дела не представлено и суду не сообщено.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом настоящего административного искового заявления в установленный законом срок, по настоящему делу не имеется, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока административным истцом также представлено не было.

Как указывалось выше самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом исковых требований является пропуск срока исковой давности, установленного для данной категории споров.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, установленные в судебном заседании, с учетом вышеприведенных норм права, учитывая, что доказательств соблюдения ФИО1 срока обращения в суд в материалы дела не представлено, обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, предусмотренного ст. 219 КАС РФ, являющихся основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, административным истцом не приведено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу – исполнителю Кисловодского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании постановления СПИ Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 руб. - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Е.А. Мавряшина