КОПИЯ
УИД: 66RS0009-01-2023-001672-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.07.2023 город Нижний Тагил
Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Балицкой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Благодатских С.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1812/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80663,59 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 53963,82 руб., просроченные проценты 24423,63 руб., неустойку в размере 2276,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619,91 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Кредитный договор) выдало кредит ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 67000 руб., при этом свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.
Ответчику неоднократно направлялись письма с требованиям о возврате банку всю сумму кредита, требование до настоящего момента не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 был произведен поворот судебного акта.
Представитель истца – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела заявлено им не было. Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 направил в суд письменный отзыв, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями. Также указал, что не согласен с суммой исковых требований, так как по его подсчетам выплатил истцу в общей сложности 36323,50 руб. Полагает, что банк, направляя заявление о вынесении судебного приказа мировому судье Тагилстроевского района г.Нижний Тагил по месту регистрации ответчика, действовал недобросовестно, так как в заявлении о выдаче кредита было указано фактическое место жительства. Также просит применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размере неустойки и штрафа, и считает, что истцом пропущен срок исковой давности.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 67000 руб. на срок 60 мес. под 22,50% годовых. Размер ежемесячного платежа составил 1869,56 руб., платежная дата, согласно графика платежей 11 число каждого месяца (л.д.12, 16).
Факт получения заемщиком денежных средств в сумме в размере 67000 руб. от ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному кредитному договору, ответчиком не оспаривается.
На основании п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполняются. Согласно выписке по счету, платежи поступали не в полном объеме, в связи с чем возникла задолженность.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 Учитывая недостаточность платежей по кредиту, заемщику начислялась неустойка, в соответствии с 12 Индивидуальных условий кредитования.
Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 80663,59 рублей, в том числе просроченный основной долг 536963,82 руб., просроченные проценты 24423,63 руб., неустойка – 2276,14 руб.
Расчет задолженности проверен судом, признан математически верным. Стороной ответчика какого-либо своего контррасчета, опровергающего расчет истца суду не предоставлено. Копии квитанций об оплате денежных средств по кредиту, предоставленного ответчиком, не оспаривают задолженность, имеющуюся у ответчика перед банком, с учетом того, что данные платежи учтены истцом при расчете задолженности.В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации-неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает начисленная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойку в отношении ответчика ФИО1 в размере 2276,14 руб. является соразмерной последствиям нарушенного обязательства, с учетом того, что задолженность по основному долгу составляет 53963,82 руб., в связи с этим уменьшению не подлежит.
Также, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80663,59 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 53963,82 руб., просроченные проценты в размере 24423,63 руб., неустойка в размере 2276,14 руб.
30.01.20201 мировым судьей судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил был вынесен судебный приказ, который был отменен 20.07.2022 по заявлению должника (л.д.11 оборот, л.д.5).
Таким образом, срок исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не тек.
С ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после отмены судебного приказа) течение срока исковой давности было продолжено. С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Тем самым по требованиям о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не пропущен.
Довод ответчика о том, что срок исковой давности не приостанавливался, так как истец достоверно знал о фактическом месте жительства ответчика и намеренно обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в суд по месту его регистрации, судом во внимание не принимается, так как он не основан на нормах законодательства.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Факт оплаты истцом государственной пошлины на сумму 2619,91 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полном объеме подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-237, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80663,59 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 53963,82 руб., просроченные проценты 24423,63 руб., неустойку в размере 2276,14 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2619,91 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2023.
Судья: Е.В.Балицкая