Дело № 2а-325/2025
УИД 26RS0021-01-2025-000366-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» июля 2025 г. г. Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Рогозина К.В.,
при секретаре Авакове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5 городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенного судебным приставом-исполнителем Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 и возложении обязанности устранить нарушения прав должника.
В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что в производстве отделения судебных приставов г. Лермонтова Ставропольского края ФССП, находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29.03.2025 судебным приставом исполнителем ФИО4, на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским районным судом по уголовному делу №, приговор по которому вступил в законную силу 17.02.2025, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 281 647,76 руб.
Административный истец указал, что в порядке подчиненности 14.04.2025 направил жалобу на постановление и отмену исполнительного производства №-ИП на судебного пристава-исполнителя ФИО6 в Лермонтовское городское отделение судебных приставов ФССП, однако ответ на жалобу не поступил.
Согласно приговору Александровского районного суда СК арест на денежные средства ФИО3 в сумме 281 647,76 рублей находящиеся на открытом на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. сберегательном счете № в отделении ПАО СБЕРБАНК России – сохранять до исполнения приговора в части гражданского иска и для обеспечения взысканий по гражданскому иску.
Однако, вместо того чтобы взыскать денежную сумму с ФИО2, судебным приставом-исполнителем ФИО4 исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1
Указал, что денежная сумма в размере 281 647,76 руб. была полностью погашена до заседания и вынесения приговора Александровским районным судом Ставропольского края. (выписка из кредитной организации о переводе денежных средств была предоставлена суду).
Административный истец ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, представитель Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, представитель ГУ ФССП России по Ставропольскому краю извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились.
От имени начальника Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступили письменные возражения в которых указано, что в Лермонтовском ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю на исполнении находится исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Александровский районный суд, предмет исполнения: ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере: 281 647,76 руб. в отношении должника: ФИО3, ИНН №, ДД.ММ.ГГГГ/р., в пользу взыскателя ОАО «Газпромбанк».
В данном исполнительном производстве по исполнительному документу отражено: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» 281 647,76 руб. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением. Иных требований в исполнительном документе, не отражено. В связи с изложенным, возражал против удовлетворения заявленных требований и просил в их удовлетворении отказать.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.
Исследовав материалы дела, суд считает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ввиду неявки административного истца в судебное заседание и отсутствия у суда возможности уточнения предмета и оснований иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленные административным истцом в рамках настоящего дела требования мотивированы тем, что по его мнению, судебным приставом-исполнителем, вынесено незаконное постановление об обращении взыскания на его заработную плату и иные доходы, при том, что во вступившем в законную силу приговоре Александровского районного суда Ставропольского края от 30.01.2025 указано на взыскание суммы ущерба причиненного преступлением с банковского счета третьего лица, на котором находятся указанные денежные средства и на который наложен арест для исполнения приговора в части гражданского иска и для обеспечения взыскания по гражданскому иску.
Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями названы совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ определен перечень исполнительных действий, которые могут совершаться судебным приставом. Данный перечень не является исчерпывающим, судебный пристав вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).
Из положений статей 64, 68 Закона № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Из материалов дела следует, что приговором Александровского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ и ему назначено наказание с учетом ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей.
Приговором разрешен гражданский иск, требования АО «Газпромбанк» к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу АО «Газпромбанк» взыскано 281 647,76 руб. в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Приговором так же постановлено, сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска и для обеспечения взысканий по гражданскому иску арест на денежные средства ФИО1 в сумме 314 000 руб., находящиеся на открытом на имя ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сберегательном счете №№, открытом 15.10.2024 в отделении ПАО «Сбербанк России» офис банка №5230/00726, <...> части взыскания денежных средств в сумме 281 647,76 руб.
Приговор вступил в законную силу 17.02.2025.
На основании указанного приговора Александровским районным судом Ставропольского края 18.02.2025 выдан исполнительный лист ФС №
29.03.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Александровским районным судом по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Газпромбанк», предмет исполнения – ущерб, причиненный преступлением физическим или юридическим лицам в размере 281 647,76 руб.
13.05.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 обращено взыскание на доходы должника ФИО1 в пределах 301 363,10 руб. из них: основной долг на сумму 281 647,76 руб., исполнительский сбор в сумме 19 715,34 руб.
Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в АО «Федеральная пассажирская компания».
Как следует из резолютивной части приговора Александровского районного суда Ставропольского края от 30.01.2025, суд
постановил:
взыскать с ФИО3 в пользу АО «Газпромбанк» 281 647,76 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.
Из исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Александровским районным судом Ставропольского края следует, что требование о взыскании причиненного ущерба соответствует резолютивной части приговора Александровского районного суда Ставропольского края от 30.01.2025.
Анализируя представленный приговор суда и исполнительный лист выданный на его основе, суд приходит к выводу о том, что судебным актом (приговором суда от 30.01.2025) не определен порядок исполнения решения суда о возмещении ущерба, судом не указано об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на определенном банковском счете.
Согласно части 1 статьи 30 указанного Федерального закона исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
К числу исполнительных документов пунктами 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона отнесены судебные приказы и исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона, где в части 1 приведен перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе.
Из содержания пункта 6 части 1 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Исходя из смысла приведенных законоположений, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом, полномочиями по собственному толкованию исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не обладает.
Таким образом, вопреки утверждению административного истца, судебным приставом-исполнителем Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 13.05.2025 вынесено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Вместе с тем, в рассматриваемом деле, такая совокупность судом не установлена, в силу чего суд приходит к выводу о том, действия судебного пристава-исполнителя Лермонтовского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 не повлекли за собой нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца ФИО1
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Лермонтовского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, ФИО5 городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, Главному Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 04.07.2025.
Председательствующий: К.В. Рогозин