РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абушмановой Г.В., секретаря судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Агрегат» о взыскании части заработной платы работнику, вознаграждения по итогам года, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к АО «Агрегат» с учетом уточнений просила взыскать:

- заработную плату и другие стимулирующие выплаты - вознаграждение по итогам деятельности организации за 2021год, за 2022год, за 2024 год в размере 92558 рублей 95 коп., месячную премию за декабрь 2024 года в размере 5810 рублей 36 коп., премиальную месячную надбавку за декабрь 2024 год в размере 3322 рубля 41 коп.,

- компенсацию за задержку выплаты зарплаты заработной платы и других выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89522 рубля,

- компенсацию за задержку выплаты зарплаты заработной платы и других выплат в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности в размере 101691 рубль 72 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в АО «Агрегат» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад 46750 рублей.

Помимо основной должности начальника отдела охраны труда и пожарной безопасности, истец исполняла дополнительные обязанности ведущего специалиста по охране труда с доплатой за совмещение должностей 8950 рублей и инструктора по противопожарной безопасности с доплатой за совмещение должностей 10300 рублей.

Так же, пунктом 6.1.4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена премиальная надбавка согласно «Положению по выплате Премиальной надбавки по результатам месяца», пунктом 6.1.6 установлена премия за выполнение производственных показателей согласно «Положению о премировании руководителей, специалистов и служащих АО «Агрегат», пунктом 6.1.7 другие доплаты и надбавки (Согласно «Положению по оплате труда работников», Коллективному договору и действующему Трудовому законодательству Российской Федерации.

Ответчик не выплатил часть заработной платы истцу. За время работы у ответчика, истец добросовестно и своевременно исполняла свои трудовые обязанности и ни разу не привлекалась к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ истец уволилась по ст. 80 ТК РФ на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по собственному желанию, отработав две недели (14 дней) до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истец проработала в организации ответчика с 2007 года, т.е. более 17 лет.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан выплатить истцу премиальные надбавки, пропорционально отработанному времени, что не было сделано.

Согласно расчетному листку за декабрь 2024 года, премия месячная и премиальная надбавка 15% не были рассчитаны и выплачены. Истцу стало известно, что по негласному указанию руководства АО «Агрегат», тем сотрудникам, кто увольняется по собственному желанию и с отрабатывает две недели, премия и премиальная надбавка не выплачиваются, что является прямым нарушением прав работника.

Так же, в конце декабря 2024 года истец получила информацию от своих бывших коллег, что ДД.ММ.ГГГГ работающим сотрудникам АО «Агрегат» была выплачена премия по итогам работы за год (13-я зарплата или годовой бонус), но истец этой выплаты не получила, несмотря на то что отработала почти весь 2024 год.

В этой связи истец, как сотрудник, добросовестно исполнявший свои должностные обязанности и проработавший более 17 лет в организации ответчика, видит в этом нарушение своих прав.

Также истец указала, что ответчик на протяжении 4 лет начислял и выплачивал истцу вознаграждения по итогам деятельности организации за 2018,2019,2020 и 2023 года.

Ответчиком представлен приказ АО «Агрегат» № от ДД.ММ.ГГГГ «о выплате вознаграждения по итогам деятельности организации за 2021» с ведомостью на оплату вознаграждения ФИО1 в размере 33450 рублей с указанием срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ и приказ АО №Агрегат» № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении и выплате ДД.ММ.ГГГГ премии по итогам 2022 года с ведомостью на оплату ФИО1 годовой премии за 2022 год в размере 33724 рубля 76 коп., с указанием срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в расчетных листах ФИО1 за февраль 2022 года и февраль 2023 года, за декабрь 2024 года отсутствуют сведения о начислении ФИО1 премии по итогам 2021 года и премии по итогам 2022 года, по итогам 2024 года, месячной премии и надбавки за декабрь 2024 года.

В связи с чем ФИО1 должна была быть начислена и выплачена годовая премия за 2021 год в размере 29102 рубля (33 450 рублей (оклад) -4348 рублей.) (НДФЛ) со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Должна быть начислена и выплачена годовая премия за 2022 год в размере 29340 рублей 55 коп. (расчет 35150/1973ч*(1733 фак.ч+160ч.отп.)=33724 рубля 76 коп.; (33 724 рубля 76 коп.-4384 рубля 21 коп.(НДФЛ) со сроком выплаты по ДД.ММ.ГГГГ;

Должна быть начислена и выплачена годовая премия за 2024 год в размере 34116 рублей 40 коп. (расчет 46750/1979 ч.*(1484 факт.отр.ч.+176 отп.ч.)=39214 рублей 25 коп. Общее количество часов работы в 2024 году при 40-часовой рабочей неделе — 1 979 часа; (39 214 рублей 25 коп.-5097 рублей 85 коп. (НДФЛ) со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Должна быть начислена и выплачена месячная премия за декабрь 2024 года в размере 5 810 рублей 36 коп. (6 678 рублей 57 коп. -868 рублей 21 коп.(НДФЛ)) со сроком выплаты ДД.ММ.ГГГГ (расчет месячной премии 13357 рублей 14 коп.(оклад по часам)/2= 6678 рублей 57 коп.;

Должна быть начислена и выплачена премиальная месячная надбавка за декабрь 2024 года в размере 3 332 рубля 41 коп.= (3 830 рублей 36 коп.-497 рублей 95 коп. (НДФЛ); расчет месячной надбавки 3830 рублей 36 коп.= (13 357 рублей 14 коп.+5500 рублей + 6 678 рублей 57 коп.)*15%) в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, ФИО1 рассчитала ответчику денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89522 рубля (8402 рубля 04 коп. +31301 рубль 49 коп.+19818 рублей 74 коп.)

В связи с нарушением прав истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец не явилась, извещалась надлежащим образом, обеспечила явку представителя, которая требования с учетом уточнения поддержала, дала пояснения аналогично изложенным в описательной части решения.

В судебном заседании представители АО «Агрегат» исковые требования не признали, просили в иске отказать, пояснили суду, что истцом пропущен срок исковой давности при предъявлении требований о взыскании годовых премий за 2021 год в размере 29 340 рублей 55 коп. и 2022 год в размере 30580 рублей 5 коп., а также компенсации за несвоевременную, по мнению истца, выплату указанных сумм в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты. Заявление истца о том, что срок исковой давности в рассматриваемом случае носит длящийся характер, не соответствует обстоятельствам дела. Также указали, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате вознаграждения по итогам деятельности за 2021 год» всем работникам предприятия, в том числе и ФИО1, начислено и выплачено денежное вознаграждение по итогам деятельности организации за 2021 год на основании протокола № заседания постоянной комиссии по начислению Вознаграждения по итогам деятельности организации за 2021 от ДД.ММ.ГГГГ. Расчетный лист ФИО1 за февраль 2022 года, последняя строка «Премия по итогам работы 33 450» - начислено. Правая графа «Разовые начисления межрасчет (Банк. Вед. № от ДД.ММ.ГГГГ). Выплачено 29 102 рубля. ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств неполучения указанной суммы истцом не представлено, ФИО1 не заявляла о неполучении премии за 2021 год.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате вознаграждения по итогам деятельности за 2022 год», всем работникам предприятия, в том числе и ФИО1, начислено и выплачено денежное вознаграждение по итогам деятельности организации за 2022 год на основании протокола № заседания постоянной комиссии по начислению вознаграждения по итогам деятельности организации за 2022год от ДД.ММ.ГГГГ. Расчетный лист ФИО1 за февраль 2023 год, последняя строка «Премия по итогам работы 33 724 рубля 76коп.- начислено. Правая графа «Разовые начисления межрасчет (Банк. Вед. № от ДД.ММ.ГГГГ). Выплачено 29 339 рублей 76 коп. (33 724,76 - 13%) ДД.ММ.ГГГГ. Оклад 35150рублей/1973ч*(1733 факт.ч.+160оч.отп.ч)=33724 рубля 76 коп. к начислению. 33 724 рубля 76 коп.-13%=29 339 рублей 76 коп. к выплате. Доказательств неполучения указанной суммы истцом не представлено, ФИО1 не заявляла о неполучении премии за 2022 год. В соответствии с локальными нормативными актами АО «Агрегат», на момент увольнения ФИО1 отсутствовали правовые основания для начисления премии по итогам работы за 2024 год: решение о выплате премии остальным работникам по итогам работы за 2024 год не принималось, соответствующий приказ в целом по предприятию - не издавался. Указанное подтверждается протоколом № рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. В локальных нормативных актах АО «Агрегат» не предусмотрена обязанность работодателя произвести выплату работнику при увольнении вознаграждения за год пропорционально отработанному времени. Указанные локальные нормативные акты АО «Агрегат» не признаны в судебном порядке недействующими, отмененными ни в целом, ни в части.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Агрегат» заключен трудовой договор №, согласно которому работник был принят на работу в бюро охраны труда инженером по охране труда со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно. (п.1.1-1.2., п.3.1.2) (т.1 л.д.13-14,89)

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора и на условиях, которые установлены трудовым законодательством; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы и т.д. (п.4.1.)

Работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативно-правовые акты, локальные нормативные акты, условия настоящего договора, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством. (п.5.2.)

Приказом №лс ОАО «Агрегат» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность начальника отдела охраны труда и пожарной безопасности. (т.1 л.д.95)

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 установлен должностной оклад в размере 33450 рублей в месяц; премиальная надбавка согласно «Положению по выплате Премиальной надбавки по результатам месяца» (п. 6.1.5), премия за выполнение производственных показателей согласно «Положению о премировании руководителей, специалистов и служащих АО «Агрегат» (п. 6.1.6), другие доплаты и надбавки согласно «Положению по оплате труда работников» (п.6.1.7 Коллективному договору и действующему Трудовому законодательству Российской Федерации. (т.1 л.д.129)

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 установлен должностной оклад в размере 35150 рублей, премиальная надбавка согласно «Положению по выплате Премиальной надбавки по результатам месяца» ( п. 6.1.5), премия за выполнение производственных показателей согласно «Положению о премировании руководителей, специалистов и служащих АО «Агрегат» (п. 6.1.6), другие доплаты и надбавки согласно «Положению по оплате труда работников» (п.6.1.7 Коллективному договору и действующему Трудовому законодательству Российской Федерации.) (т.1 л.д.130)

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 установлен должностной оклад в размере 36950 рублей. (т.1 л.д.131)

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО3 установлен должностной оклад в размере 42500 рублей. (л.д.132)

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору ФИО1 установлены должностной оклад в размере 46750 рублей (п.6.1), доплата за совмещение должности ведущего специалиста по охране труда 8950 рублей, доплата за совмещение должности инструктора по противопожарной безопасности 10300 рублей, премиальная надбавка согласно «Положению по выплате Премиальной надбавки по результатам месяца» (п. 6.1.5), премия за выполнение производственных показателей согласно «Положению о премировании руководителей, специалистов и служащих АО «Агрегат» (п. 6.1.6), другие доплаты и надбавки согласно «Положению по оплате труда работников» (п.6.1.7 Коллективному договору и действующему Трудовому законодательству Российской Федерации). (т.1 л.д. 133)

Приказом №лс АО «Агрегат» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут трудовой договор с ФИО1 по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. (т.1 л.д.96).

Согласно п.8.5, положения об оплате труда АО «Агрегат», при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. (т.1 л.д.225-240)

Согласно п.1.2 коллективного договора АО «Агрегат» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), трудовые права, предусмотренные настоящим коллективным договором, распространяются на всех работников организации, включая лиц, принятых на работу после утверждения договора.

Трудовые отношения работодателя и работников организации регулируются трудовым законодательством, положениями настоящего договора и иными локальными актами (п. 1.3. коллективного договора).

Коллективный договор направлен на предупреждение социальных и трудовых конфликтов, принятия взаимоприемлемых решений в целях совершенствования системы управления производством, улучшения производственных и финансовых показателей, создания благоприятных условий труда, повышения благосостояния всех работников.

Работодатель является гарантом оплаты труда каждого работника (п.4.1 коллективного договора).

Работодатель обязан обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности. Системы оплаты труда определяются «Положением по оплате труда» и положением о премировании», по согласованию с профсоюзным комитетом и настоящим коллективным договором (п.4.3, коллективного договора).

При нарушении работодателем установленного, срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных выплат причитающихся работнику, работодатель выплачивает их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (ст.236 ТК РФ) (п.4.14 коллективного договора). (т.1 л.д.157-167)

Согласно положения об оплате труда: заработная плата- форма вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества и условий выполняемой работы, а так же компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). (п. 1.5.-1-6) (т.1 л.д.225-240)

Согласно положения об оплате труда работников организации установлено, что заработная плата при повременной системе оплаты труда зависит от установленного работнику оклада с учетом фактически отработанного работником времени. Оклад (должностной оклад)-фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей с учетом квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат-установленный по индивидуально-договорному методу работниками с повременно-премиальной системами оплаты труда. (п.2.4 положения об оплате труда)

Существующие в организации системы оплаты труда предусматривают выплату премий за основные результаты работы, которые выплачиваются в порядке и на условиях установленных положениями о премировании работников АО «Агрегат»: Положением о премировании руководителей, специалистов и служащих АО «Агрегат» за выполнение производственных показателей (приложение №); Положением о выплате премиальной надбавки по результатам работы за месяц (приложение №) (п.2.7, положения об оплате труда).

К ежемесячной премии относится: премия за основные результаты хозяйственной деятельности. Показатели премирования за основные результаты хозяйственной деятельности должны соответствовать задачам конкретного подразделения и реально зависеть от усилий каждого работника (п.4.2.2, положения об оплате труда).

Порядок начисления и выплаты регулируется положением о премировании работников АО «Агрегат» за основные результаты работы за месяц (приложения №,2,3) и положением по выплате премиальной надбавки по результатам работы за месяц (приложение №).

Оценка результатов финансово-хозяйственной деятельности организации по итогам работы за отчетный период (месяц, квартал, год) осуществляется комиссией по подведению итогов согласно «Положению о комиссии по подведению итогов за отчетный период» (приложение №). Комиссия рассматривает возможность выплаты стимулирующих выплат (доплат) и премий при условии выполнения основных показателей производственной, финансово-экономической и хозяйственной деятельности организации: как то: выполнение плана по доходам (отчет финансового директора-главного бухгалтера); поступление денежных средств и реализации продукции (отчет коммерческого директора); обеспечение и выполнение производственного плана (отчет директора производства- начальника ПДО). Комиссией по подведению итогов определяются размер снижения премирования при невыполнении показателей или принимается решение о выплате премий в полном размере. При наличии финансовых средств и достижении пороговых значений критерия оценки эффективности деятельности организации комиссия принимает решение о размере выплаты премии, премиальной надбавки. Предусмотрены основания для принятия решений о невыплате конкретным работникам премий или снижения их размера (п.4.3, положения об оплате труда работников).

п.2.5 положения по выплате премиальной надбавки по результатам месяца (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что премиальная надбавка выплачивается одновременно с заработной платой и учитывается в составе средней заработной платы работника для исчисления отпусков, пособий по временной нетрудоспособности и других выплат.

Премиальная надбавка производится за фактически отработанное время и начисляется в процентном отношении на следующие виды начислений оклад по часам, доплата за совмещение, доплата за увеличение объема работ, доплата за расширение зон обслуживания, премия месячная (п.2.6 положения).

п.2.1, положения по выплате премиальной надбавки по результатам месяца (в ред. № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что основным показателем, влияющим на размер выплат премиальной надбавки, является достижение пороговых значений критерия оценки эффективности деятельности организации. Утвержден показатель «выполнение плана поступления денежных средств с начала года» от 103% и выше составляет 15% и его применение с ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.248-250)

п.3.2, положения по выплате премиальной надбавки по результатам месяца (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), что работникам, отработавшим неполный рабочий месяц в связи с расторжением договора, премиальная надбавка не выплачивается.

п.1.1. Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих АО «Агрегат» за выполнение производственных показателей (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), положение распространяется на руководителей, специалистов и служащих организации, состоящих в списочном составе и не распространяется на работников с индивидуальными условиями оплаты труда и физических лиц, осуществляющих свою деятельность по договорам возмездного оказания услуг (договорам гражданско-правового характера).

Выплата премии производится одновременно с выплатой заработной платы по должностному окладу и других видов оплаты за отработанный месяц (п.1.4, положения о премировании).

Премирование руководителей, специалистов и служащих осуществляется ежемесячно по результатам производственной деятельности в целом, а так же выполнения дополнительных показателей. Премия устанавливается в размере 50% от должностного оклада в соответствии с приложением № настоящего положения ( п.3.1, положения). (т.1 л.д.241-247)

Приложением № к положению о премировании руководителей, специалистов и служащих для всех работников по данному премиальному положению с учетом всех показателей предусмотрено до 50% размера премии. В приложении № к положению о премировании указан перечень показателей премирования (выполнение плана реализации продукции за месяц, состояние чистоты и культуры производства, дополнительные показатели: выполнение мероприятий предусмотренных программами, планами по улучшению условий охраны труда и окружающей среды, по гражданской обороне, пожарно-профилактической работе; выполнение индивидуальных заданий технического директора, функциональных заданий. (т.1 л.д.245-247)

п.3.11 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих АО «Агрегат» за выполнение производственных показателей предусмотрено, что работникам, проработавшим неполный месяц в связи с расторжением трудового договора премия не выплачивается.

Работодатель обязуется выплачивать ежегодное «Вознаграждение по итогам деятельности организации за год» согласно приложению № (п.4.5, коллективного договора).

п.3.4, положения о выплате вознаграждения по итогам деятельности организации за год (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), установлено, что вознаграждение устанавливается в размере 100% от должностного оклада, определенного на конец отчетного года, для работников с оплатой труда по повременной форме или сдельного заработка, исчисленного по сдельным расценкам за фактически отработанное время и неотработанное время в случае: нахождения работника в ежегодном оплачиваемом отпуске; исполнения государственных обязанностей; отдыха за сдачу крови и ее компонентов.

п.3.9.1, положения о выплате вознаграждения по итогам деятельности организации за год предусмотрена формула расчета вознаграждения для работников с оплатой труда на основе повременной формы. Сумма вознаграждения работчика=оклад работника/год.фонд по табелю-календарю при нормальной продолжительности раб.времени в час. *(год.фонд факт.отр.времени работником-1- количество часов по табелю-календарю приходится на ежег.опл.отпуск+ часы отдыха представл.за сдачу крови+ время исп.гос.обяазанностей в отч.году).

Выплата вознаграждения производится до первого июля следующего после отчетного периода года (п.3.12 положения).

п.2.2, положения о выплате вознаграждения по итогам деятельности организации за год предусмотрено, что работники, уволенные из организации до истечения отчетного года, теряют право на вознаграждение.Согласно расчетных листов ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произведено начисления и выплаты премиальной надбавки по результатам месяца в размере 10% от должностного оклада, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисления и выплаты премиальной надбавки по результатам месяца в размере 15% от должностного оклада.

Согласно расчетных листов ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно начислялись и выплачивались месячные премии в размере 30% от должностного оклада, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50% от должностного оклада.

Из анализа представленных приказов руководителя АО «Агрегат», выписок из протоколов заседаний комиссий АО «Агрегат» по подведению итогов за отчетные периоды за декабрь 2024 года следует, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ АО «Агрегат» с учетом выполнения показателей устанавливались для всех работников организации месячные премии и месячные надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. (т.2 л.д.9-14, 60-90)

Так из расчетного листка за февраль 2019 года следует, что ФИО1 начислена и выплачена премия по итогам работы за 2018 года в размере 31322 рубля. (т.2 л.д.61)

- за июль 2020 года ФИО1 начислена и выплачена премия по итогам работы за 2019 год в размере 31450 рублей. (т.2 л.д.70)

- за февраль 2021 года ФИО1 начислена и выплачена премия по итогам работы за 2020 год в размере 33030 рублей. (т.2 л.д.74)

- за декабрь 2023 года ФИО1 начислена и выплачена премия по итогам работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (годовая) в размере 36950 руб. (т.2 л.д.90).

Из анализа расчетных листов ФИО1 за февраль 2022 года и за февраль 2023 года отсутствуют сведения о начислении годовых премий за 2021 года и 2022 года, месячной премии и надбавки за декабрь 2024 год.

Согласно пояснениям представителя истца, в расчетных листах за 2021 год и 2022 год отсутствует сведения о начислении годовой премии, истец не ознакомлена с приказом о премировании. АО «Агрегат» не представлены доказательства ознакомления работника с приказом АО «Агрегат» № от ДД.ММ.ГГГГ «о выплате вознаграждения по итогам деятельности организации за 2021» с ведомостью на оплату вознаграждения ФИО1 в размере 33450 рублей и приказом АО №Агрегат» № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении и выплате премии по итогам 2022 года с приложением № на оплату ФИО1 годовой премии за 2022 год в размере 33724 рубля 76 коп.. Однако в расчетных листках ФИО7 за февраль 2022 года и 2023 год, имеются сведения о начислении только месячных премий за февраль 2022 года и 2023 года, сведений о начислении премий по итогам 2022 года и 2023 год не имеется, что свидетельствует о выплате ей работодателем только месячных премий.

Также представитель истца просила не применять пункт 2.2 Положения о выплате вознаграждения по итогам деятельности организации за год и пункт 3.11 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих АО «Агрегат» в связи с наличием условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. В соответствии с указанными пунктами работники теряют право на получение вознаграждения по итогам работы за отчетный период в случае увольнения.

Согласно пояснениям представителя АО «Агрегат», в рассматриваемом случае премия не является оплатой фактически выполненной работы, а представляет собой дополнительную выплату, возникающую в результате распределения доходов (прибыли), полученных организацией («бонус»); в положении о премировании четко указано на утрату работником права на получение такой премии (бонуса) в случае увольнения ранее принятия решения о распределении прибыли. При этом могут быть оговорены условия (например, отдельные основания для увольнения), при которых право на получение премии сохраняется. Также представителем ответчика в судебном заседании указывалось, что премия работником за 2021 год и 2022 год получена, в расчетных листах указанно иное наименование вида выплат. Форма расчетного листка утверждена генеральным директором АО «Агрегат» и согласована председателем профкома ППОО «Агрегат» как приложение 4 к коллективному договору АО «Агрегат». Расчетные листы содержат все необходимые сведения для информирования каждого работника о составных частях его заработной платы: видах начислений, периоде начислений, удержаниях, об общей денежной сумме, подлежащей выплате, что полностью соответствует требованиям ст. 136 Трудового кодекса РФ. Формирование расчетных листков производится предприятием в программе 1С: зарплата и управление персоналом 8, установка которой произведена на основании лицензионного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с уполномоченной на передачу ограниченных прав организацией (ООО «Байт-Самара»). Указанная программа предполагает выбор формулировок выплачиваемых премий, при этом формулировка «вознаграждение по итогам деятельности организации за год» (как предусмотрено соответствующим положением для обозначения вознаграждения по итогам деятельности организации за год) не предусмотрено. Ранее установленное программное обеспечение предусматривало иной выбор формулировок для обозначения выплат работникам.

Используемая в расчетных листах за февраль 2021 года и февраль 2022 года формулировка «премия по итогам работы» позволяла ФИО1 определить вид выплаченной премии и период, за который данная премия выплачена. Предприятием не используется объединение разных видов начислений в одну строку, достаточно подробная детализация расчетного листка предприятия объективно позволяет работнику понимать, что ему выплачено. Предприятием в полном объеме исполнена обязанность по информированию работника о составе получаемых выплат и удержаний, а также соблюдено требование об утверждении формы расчетного листка.

В части взыскания премии за декабрь 2024 года в размере 5810 рублей 36 коп., взыскание премиальной надбавки за декабрь 2024 года в размере 3322 рубля 41 коп., представитель ответчика пояснил, что порядок выплаты премий за месяц и премиальной надбавки определен в соответствующих положениях. Любое решение о премировании сотрудников не принимается работодателем произвольно, а основывается исключительно на положениях локальных актов. В соответствии с локальными актами предприятия, а также условиями трудового договора, заключенного с истцом, выплата премий не предусмотрена в обязательном порядке, премии на предприятии не являются гарантированной выплатой. Аналогичные нормы закреплены и в вышеназванных Положениях. Работодателем не принималось и индивидуального решения о начислении и выплате ФИО1 премии. Возможность премирования поставлена в зависимость от материального положения предприятия. Кроме того, положением о премировании и о выплате премиальной надбавки закреплено, что указанные выплаты (премия за месяц и премиальная надбавка) не выплачиваются работникам, проработавшим неполный месяц в связи с расторжением трудового договора. В целях защиты прав увольняющихся работников работодатель определил перечень случаев, когда, несмотря на расторжение трудового договора, премия подлежит выплате. Например, призыв на службу в ВС РФ, перевод на другую работу, увольнение по состоянию здоровья, в связи с уходом на пенсию, поступлением в учебные заведения, в связи со смертью работника. Однако увольнение ФИО1 по собственной инициативе под этот перечень не попадает.

В части требования истца по пункту 2.2 Положения о выплате вознаграждения по итогам деятельности организации за год и пункт 3.11 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих АО «Агрегат» представитель ответчика пояснила, что истцом не приведены положения законодательства, которым бы пункты 2.2 Положения о выплате вознаграждения по итогам деятельности организации за год и 3.11 Положения о премировании руководителей, специалистов и служащих АО «Агрегат» противоречили. В действиях АО «Агрегат» отсутствует какое-либо нарушение законодательных норм, поскольку полностью они полностью согласуются с позицией органов власти и управления, что указанные локальные нормативные акты предприятия каких-либо различий между работниками не содержат, а отсутствие право на премию связано исключительно с прекращением трудовых отношений, что не может рассматриваться как дискриминация (правовое обоснование отсутствия дискриминации в данном случае приведено ниже). Кроме того, премии не были выплачены не только ФИО1, но и всем другим работникам, уволенным до истечения отчетного периода, что также свидетельствует об отсутствии какой либо дискриминации или произвола со стороны предприятия. Решение об увольнении ФИО1 принимала самостоятельно, в отсутствие каких-либо претензий и понуждения к увольнению со стороны работодателя. Данный сотрудник занимал одну из руководящих должностей, к дисциплинарной ответственности никогда не привлекался. При этом ФИО7 была знакома с положениями локальных актов предприятия о выплате премии, знала условия получения премии и имела возможность продолжить трудовые отношения, но сама приняла решение об увольнении.

Разрешая требования ФИО1 в части выплаты вознаграждения по итогам 2021 года, 2022 года и за декабрь 2024 год, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, и приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, поскольку исходя из анализа приказа АО «Агрегат» № от ДД.ММ.ГГГГ «о выплате вознаграждения по итогам деятельности организации за 2021» с ведомостью на оплату вознаграждения ФИО1 в размере 33450 рубля с указанием срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ и приказа АО №Агрегат» № от ДД.ММ.ГГГГ о начислении и выплате ДД.ММ.ГГГГ премии по итогам 2022 года с ведомостью на оплату ФИО1 годовой премии за 2022 год в размере 33 724 рубля 76 коп., с указанием срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ, в расчетных листах ФИО1 за февраль 2022 года и февраль 2023 года, за декабрь 2024 года отсутствуют сведения о начислении ФИО1 премии по итогам 2021 год и премии по итогам 2022 года, месячной премии и надбавки за декабрь 2024 год.

Довод ответчика, что в расчетных листках за февраль 2022 года и февраля 2023 года указан иное наименование, в соответствии с установленной программой 1С, ФИО1 были начислены и выплачены годовые премии за 2021 год и 2022 год, судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

Часть первая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с иными положениями данной статьи направлена на обеспечение права на справедливую заработную плату, а также определенности порядка ее исчисления. При этом работодатель должен гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного груда (часть первая статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

В свою очередь статья 136 указанного Кодекса, позволяющая работнику получить от работодателя достоверные сведения о начисленной заработной плате, причитающейся ему за соответствующий период, а также иную информацию о денежных суммах, которые подлежат выплате, представляет собой гарантию реализации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. Такое правовое регулирование носит гарантийный характер (п.2.1. Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1855-0)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4 и ФИО5", действующее законодательство, в том числе оспариваемый заявителями по настоящему делу подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит определения понятия "счетная ошибка". В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция была высказана и в письме Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ №). При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, различных гарантийных и компенсационных выплат, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся ему в связи с осуществлением трудовой деятельности денежных средств (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-В11-17 и от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ20-8-К1) (абзац четвертый пункта 6 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

«Из буквального толкования норм действующего трудового законодательства следует, что счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются При этом судебная коллегия отмечает, что именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда, оформлению расчетно-платежных документов, предоставлению установленных отчетов, сведений о размере дохода работников.».

Таким образом, суд исходит из того, данные указанные в расчетных листах при формировании платежного документа, не подтверждают выплату премии за указанный период.

В части доводов ответчика, что истцом пропущен срок давности, и правоотношения не являются длящимися, судом также не принимается во внимание, исходя из следующего.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных, сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как следует из части первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями третьей и четвертой его статьи 84.1, выплата работнику денежной компенсации, предусмотренной частью первой статьи 127 данного Кодекса, - наряду с прочими денежными суммами, причитающимися ему от работодателя при прекращении трудового договора, - должна быть произведена в день увольнения (в день прекращения трудового договора), которым, по общему правилу, является последний день работы работника; если же в день увольнения работник фактически не работал, но за ним в соответствии с данным Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность), то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления им требования о расчете.

В случае невыплаты или неполной выплаты указанной денежной компенсации работник имеет право обратиться в суд в пределах установленного законом срока. До вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ требования о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении могли быть предъявлены в суд на основании части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев со дня увольнения, поскольку именно в этот день работник, как правило, и должен был узнать о нарушении своего права, если соответствующая компенсация не была ему выплачена работодателем непосредственно при увольнении. В настоящее время на такие случаи распространяется специальный процессуальный срок, определенный частью второй той же статьи, который составляет один год со дня установленного срока выплаты соответствующих денежных сумм, что - с учетом требований взаимосвязанных положений частей третьей и четвертой статьи 84.1 и части первой статьи 140 данного Кодекса - означает один год со дня прекращения трудового договора.

Что касается положений части первой статьи 127 и части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то они ни сами по себе, ни во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса не ограничивают право работника на получение при увольнении денежной компенсации за все неиспользованные отпуска и в случае ее невыплаты работодателем непосредственно при увольнении не лишают работника права на взыскание соответствующих денежных сумм в судебном порядке независимо от времени, прошедшего с момента окончания того рабочего года, за который должен был быть предоставлен тот или иной неиспользованный (полностью либо частично) отпуск, при условии его обращения в суд в пределах установленного законом срока, исчисляемого с момента прекращения трудового договора.

Согласно материалам дела, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ с исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах годичного срока с момента его увольнения, в связи с чем срок на обращение с иском о взыскании всех сумм не пропущен.

Представителем истца представлен в материалы дела расчет исковых требований, с которым суд соглашается, в связи с чем ФИО1 должна была быть начислена и выплачена годовая премия за 2021 год в размере 29 102 рубля (33 450 рублей (оклад) -4348 рублей (НДФЛ), годовая премия за 2022 год в размере 29340 рублей 55 коп. (расчет 35 150/1973ч*(1733 фак.ч+160ч.отп.)=33 724 рубля 76 коп.; (33 724 рубля 76 коп.-4 384 рубля 21 коп. (НДФЛ), месячная премия за декабрь 2024 года в размере 5810 рублей 36 коп. (6 678 рублей 57 коп. -868 рублей 21 коп.(НДФЛ)) (расчет месячной премии 13 357 рублей 14 коп.(оклад по часам)/2= 6678 рублей 57 коп.; премиальная месячная надбавка за декабрь 2024 года в размере 3 332 рубля 41 коп.= (3 830 рублей 36 коп.-497 рублей 95 коп. (НДФЛ); (расчет месячной надбавки 3830 рублей 36 коп.= (13 357 рублей 14 коп.+ 5500 рублей+ 6678 рублей 57 коп.)* 15%).

АО «Агрегат» не представлены доказательства отсутствия задолженности по за спорный период.

Истцом заявлены требования о взыскании вознаграждения по итогам деятельности предприятия на 2024 года, в обосновании указано, что в соответствии с приказом № АО «Агрегат» от ДД.ММ.ГГГГ создана рабочая комиссия по решению вопроса об определении необходимых расходов на 2025 год и возможности выплаты вознаграждения по итогам деятельности за 2024 год.

Повесткой заседания рабочей комиссии по п.1 предусмотрен доклад главного бухгалтера о финансовом положении организации по итогам 2024 года, прогноз на 2025 год и возможности выплаты вознаграждения в феврале 2025 года; по п.4 рассмотрение вопроса первоочередности денежных средств на техническое перевооружение производства и проведения капитального ремонта помещений....; рассмотрение вопроса о возможности выплаты вознаграждения по итогам 2024 года работника организации, согласно «Положению о выплате вознаграждения по итогам деятельности организации за год».

По п.1.1, протокола № рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по годовому бюджету на 2024 год плановый показатель доходов нарастающим итогом с начала года составил 1433000 рублей, а факт исполнения 2019000 рублей. Процент выполнения плана за 2024 год составил 141% в абсолютном значении 5850000 рублей. Прогноз на 2025 год 1626000 рублей.

По п.3 предложено заложить в бюджет доходов и расходов на 2025 год 21,42 млн. рублей на обновление станочного парка оборудования на закупку станков; на капитальный ремонт помещений и благоустройство территории предприятия 66,088 млн. рублей.

По вопросу 1 о распределении денежных средств на закупку станочного парка оборудования и благоустройство зданий и территории организации 10 членов комиссии проголосовало «за», 1 член «воздержался». Принято решение о распределении средств на закупку станков и благоустройство территории единогласно.

По вопросу № о не начислении работникам вознаграждения по итогам работы за 2024 года 10 членов комиссии проголосовало «за», 1 член «воздержался». Принято решение о не начислении премии единогласно.

Исходя из указанного протокола № рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ годовой премии за 2024 года лишили всех работников АО «Агрегат».

Истец полагает, что представленные ответчиком документы, подтверждающие лишение всех работников годовой премии за 2024 год не могут быть приняты судом в качестве надлежащих доказательств по следующим основаниям.

Указанные документы (приказ о создании рабочей комиссии, повестка дня, протокол № рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ) изданы работодателем после увольнения ФИО1

Как следует из протокола № рабочей комиссии от ДД.ММ.ГГГГ по годовому бюджету на 2024 год плановый показатель доходов нарастающим итогом с начала года составил 1433 млн. рублей, а факт исполнения 2019 млн. рублей. Процент выполнения плана за 2024 год составил 141% в абсолютном значении 585 млн. рублей. Прогноз на 2025 год 1626 млн. руб.

Принято решение распределить денежные средства на закупку станочного парка оборудования и благоустройство зданий и территории организации, не понятно в каком размере. Однако предлагалось заложить и израсходовать на капитальный ремонт помещений и благоустройство территории предприятия и на обновление станочного парка оборудования на закупку станков всего 87,508 млн. руб. и не начислять премию по итогам работы за 2024 год, т.е. 2 взаимоисключающих друг друга вопроса в одном пункте №.

Представителем АО «Агрегат» представлен суду приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о выплате поощрительной премии работникам организации ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета о финансовых результатах АО «Агрегат» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - приложению к бухгалтерскому балансу за 2024 год следует, что прибыль от продаж составила- 408593 рубля, чистая прибыль-348592 рубля.

Вышеизложенное по мнению истца свидетельствует о нарушении членами комиссии АО «Агрегат» при принятии решения о невыплате годовой премии за 2024 год конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности уважения человека труда и самого труда, трудового законодательства, требований п.4.3, положения об оплате труда работников и п.2.3 положения о выплате вознаграждения по итогам деятельности организации за год, что привело к нарушению конституционного права всех работников АО «Агрегат» на получение вознаграждения за труд (годовой премии за 2024 год).

Разрешая требования о взыскании премии по итогам деятельности организации за 2024 года и отказывая в удовлетворений требований в данной части, как неработающему работнику в компании, но отработавшему период, за который выплачивается премия, суд исходит из того, что соответствии с локальными актами АО «Агрегат», Положением об оплате труда работников общества, Положением о премировании работников, оспариваемая премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя; трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя. Для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Такие обстоятельства материалы настоящего дела не содержат, сторонами суду не представлены. Положение о премировании распространяются на всех работников ответчика независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Условия Положения о премировании о невыплате премии и не начислении премии, в случае, если работник уволен до издания приказа о начислении и выплате премии, не является дискриминирующей по указанным выше признакам.

Исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, трудовым договором и локальными нормативными актами работодателя выплата в обязательном порядке ежемесячной премии не гарантирована; решение о ее выплате принимается руководством. Выплата премии работникам, не состоящим в трудовых отношениях с работодателем, нормами действующего трудового законодательства и локальными нормативными актами работодателя не предусмотрена, специального решения о премировании истца не принималось, в связи с чем, правовых оснований для возложения на работодателя обязанности по выплате в пользу ФИО1 премии за 2024 год суд не усматривает. В связи отклоняет доводы истца о добросовестном выполнении своих трудовых обязанностей, отсутствии дисциплинарных взысканий.

Кроме того, представителем ответчика указывалось, что в 2024 году решение о выплате вознаграждения за год руководством АО «Агрегат» не принималось, приказ не составлялся, указанное вознаграждение не начислялось не выплачивалось ни одному работнику АО «Агрегат».

В связи с тем, что премия по итогам 2021 года, 2022 года истцу не была выплачена при увольнении, последний должен выплатить денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты.

Статьей 236 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, в пользу ФИО1 подлежит денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы и других выплат причитающихся работнику (вознаграждение по итогам деятельности организации за 2021 год в размере 29102 рубля (с учетом НДФЛ), за 2022 год в размере 29340 рублей 55 коп. (с учетом НДФЛ), месячную премию за декабрь 2024 года в размере 5810 рублей 36 коп., премиальную месячную надбавку за декабрь 2024 в размере 3322 рубля 41 коп.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73892 рубля 14 коп. = (38402 рубля 04 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 31301 рубль 49 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ+ 4188 рублей 61 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ горда по ДД.ММ.ГГГГ.

Также взыскать с АО «Агрегат» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты зарплаты заработной платы и других выплат в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы в размере 67585 рублей 32 коп.. за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

Учитывая установленное судом нарушение ответчиком трудовых прав истца в связи с невыплатой годовой премии за 2021 год, 2022 год и декабрь 2024 года, требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень перенесенных истцом нравственных страданий, степень вины ответчика, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

В связи с удовлетворением судом частично исковых требований истца, с ответчика на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета г.о. Самара государственная пошлина в сумме 5847 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Агрегат» о взыскании части заработной платы работнику, вознаграждения по итогам года, компенсации морального вреда, удовлетворить частично

Взыскать с акционерного общества «Агрегат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) заработную плату и другие стимулирующие выплаты - вознаграждение по итогам деятельности организации за 2021 год в размере 29102 рубля (с учетом НДФЛ), за 2022 год в размере 29340 рублей 55 коп. (с учетом НДФЛ), месячную премию за декабрь 2024 года в размере 5 810 рублей 36 коп., премиальную месячную надбавку за декабрь 2024 в размере 3 322 рубля 41 коп., компенсацию за задержку выплаты зарплаты заработной платы и других выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73892 рубля 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Агрегат» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>) компенсацию за задержку выплаты зарплаты заработной платы и других выплат в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы в размере 67585 рублей 32 коп.. за каждый день задержки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности.

В остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Агрегат» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход г.о. Самара в размере 5847 рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Г.В. Абушманова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья:

Секретарь: