Дело № 2-206/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 16 марта 2023 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к СНТ "Янтарь" о признании незаконным решения, принятого на общем собрании, возмещении судебных издержек.

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ "Янтарь", в котором просят признать незаконным решение общего собрания членов СНТ «Янтраь», проведенного в период с 10 февраля 2022 года по 15 апреля 2022 года, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 судебный расходы 7 450 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что с 10.02.2022 г. по 15.04.2022 г. В СНТ «Янтарь» проводилось заочное общее собрание членов товарищества, о котором им известно из объявления о его проведении с повесткой дня, опубликованного в СМИ «Сад и огород», бланков голосования, а также пояснений бухгалтера СНТ о том, что размер членских взносов с 2022 г. на основании указанного решения этого общего собрания составляют 5700 руб., и именно эту сумму члены товарищества должны вносить и фактически вносят.

Протокол общего собрания с результатами голосования и принятые решения на обозрение членам товарищества председателем СНТ «Янтарь» не предоставлялся. На неоднократные запросы истцов об ознакомлении с протоколом или о направлении его копии никаких ответов от председателя не поступало.

Факт требования от членов товарищества уплаты членских взносов 5700 руб. свидетельствует о том, что решение собрания состоялось, однако, председатель СНТ «Янтарь» не предоставляет членам правления протокол собрания.

Истцы считают, что общее собрание членов СНТ «Янтарь» от дата- дата было неправомочным, а решения недействительными по тем основаниям, что общее собрание, проходившее в период дата-дата, созвано правлением товарищества, состав которого был избран на предыдущем общем собрании членов СНТ от дата.

Однако, решением Советского районного суда адрес от дата решения общего собрания от дата признаны незаконными ввиду нарушения установленных законом процедуры его созыва, организации и проведения.

По указанным основаниям состав правления, избранный общим собранием от дата является нелегитимным, не имеющим полномочий по созыву и проведения общего собрания.

Следовательно, общее собрание в период с дата по дата и принятые на нем решения также недействительны, в том числе, и решение об установлении размера членских взносов 5700 руб.

Истцом Ф.И.О.1 понесенные судебные издержки в виде почтовых расходов, оплаты государственной пошлины и расходов на оплату юридических услуг в общей сумме 7450 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Советского района г. Волгограда, ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, МИ ФНС № 10 России по Волгоградской области и

Истцы ФИО1, ФИО2, и их представитель ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить в полном объёме. Ссылались на то, что СНТ «Янтарь» были допущены грубые нарушения порядка созыва и проведения общего собрания, поскольку правление являлось нелегитимным органом, в силу того, что решение общего собрания, которым были избраны члены правления, решением Советского районного суда 21 февраля 2022 года признано незаконным

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 181.1. ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В соответствии со статьей 181.2. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии со статьей 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со статьей 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со статьей 181.5. ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 4 ч.1 ст. 11 Федеральный закон от дата N 217-ФЗ (ред. от дата) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу ч.1 п.п. 2, 7, 11, 14, 17, 18 ст. 17 Федеральный закон от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, вопросы об избрании органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; о приеме граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, об определении порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; утверждении отчетов ревизионной комиссии (ревизора); заключении договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждении отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно части 21 статьи 17 Закона N 217-ФЗ решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 26 ст. 17 Закона N 217-ФЗ принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Согласно частям 5,6,61 Федерального закона от дата N 217-ФЗ (ред. от дата) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уставом товарищества могут определяться конкретный день, время, место проведения и повестка ежегодного общего собрания членов товарищества, а также порядок ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на таком общем собрании членов товарищества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, садоводческое некоммерческое товарищество "Янтарь" создано по соглашению граждан путем их добровольного объединения на основе членства с целью организации и обустройства своих земельных участков путем добровольного объединения его членами целевых и иных взносов и передачи из специальный фонд Товарищества.

Из материалов дела следует, что на территории СНТ «Янтарь» было размещено объявление из которого следует, что с 10 февраля по дата будет проводится очередное общее собрание членов СНТ «Янтарь». Собрание проводится по инициативе правления. Форма проведения собрания – заочная.

Согласно указанному уведомлению и бюллетеню заочного голосования в повестку дня включены следующие вопросы: утверждение счетной комиссии для подсчета голосов и подведения итогов голосования; утверждение сметы на 2022 год с финансово-экономическим обоснованием, утверждение отчета правления о проделанной работе за 2021 год, утверждение акта ревизора за 2020 год, заключение договора с независимой сторонней организацией, в соответствии с 217 ФЗ для проверки финансово – хозяйственной деятельности СНТ «Янтарь» за 2021 год, исключение из числа членов СНТ «Янтарь» садоводов, имеющих задолженность по членским взносам, а именно Ф.И.О.6, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1; принятие в члены товарищества.

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно у стороны ответчика истребовался протокол общего собрания членов СНТ, проведенного в период с дата по дата.

Ответчиком копия протокола общего собрания членов СНТ «Янтарь» так и не представлена.

Вместе с тем в материалах дела имеется решение очередного, общего собрания членов товарищества СНТ «Янтарь» без указания даты проведения собрания ( л.д. 98) согласно которому утверждён состав счетной комиссии: Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9; 2) утверждена смета на 2022 год с финансово-экономическим обоснованием; 3) утверждён отчет правления о проделанной работе за 2021 год; 4) утверждён акт ревизора за 2020 год; 5) решено заключить договор с независимой сторонней организацией, в соответствии с 217 – ФЗ для проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Янтарь» за 2021 год»; 6) исключены из числа членов товарищества – Ф.И.О.6, Ф.И.О.3, Ф.И.О.1, приняты в члены товарищества садоводов по их заявлениям.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес от дата, на СНТ «Янтарь» в лице его председателя Ф.И.О.2 возложена обязанность в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу ознакомить Ф.И.О.6 с протоколом общего собрания членов СНТ, проводимого с дата по дата год.

Согласно пояснениям представителя истцов – Ф.И.О.6 до настоящего времени протокол общего собрания для ознакомления не предоставлен.

С учетом установленных обстоятельств и приведённых доказательств суд считает установленным факт принятия на общем собрании членов СНТ «Янтарь» проведенного в заочной форме в период с дата по дата оспариваемых истцами решений.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истцы ссылаются на нарушение СНТ «Янтарь» порядка созыва, подготовки и проведения заочного собрания членов товарищества в период с дата по дата, указывая на то, что состав правления СНТ «Янтарь», принявший решение о созыве и проведения общего собрания являлся нелегитимным, не имеющим полномочий, по тем основаниям, что решением Советского районного суда адрес от дата признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Янтарь», оформленные протоколом номер от дата, в том числе об избрании членов правления, принимавших решение о созыве и проведении очередного общего собрания членов СНТ «Янтарь» с дата по дата.

Согласно частям 1,2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Волгограда от 21 февраля 2022 года исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 к СНТ "Янтарь" в лице председателя ФИО5 о признании незаконным внеочередного отчетно-выборного собрания и принятых на нем решений, отмене регистрации удовлетворены. Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Янтарь», оформленные протоколом № 30 от 19 июня 2021 года.

При этом, именно решением собрания, оформленным протоколом от 19 июня 2021 года избраны члены правления ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которыми в последующем было принято решение о проведении очередного заочного общего собрания членов СНТ «Янтарь» в период с 10.02.2022 года по 15.04.2022 года.

Следовательно, поскольку решение общего собрания членов СНТ "Янтарь» от 19 июня 2021 года, в том числе об избрании членов правления

является недействительным, решение общего собрания членов СНТ «Янтарь» с 10 февраля 2022 года по 15 апреля 2022 года, нельзя признать законным, поскольку допущены нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания. Инициировавшее собрание правление являлось нелегитимным органом и не имеющим полномочий на организацию проведения собрания с 10 февраля 2022 года по 15 апреля 2022 года, а поэтому требования истцов подлежат удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 года N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО2 понесены в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на оплату юридических услуг 7000 рублей, включающих консультирование, составление искового заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание обстоятельства дела, исходя из результата разрешения спора, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, объемом и категорией дела, с учетом требования разумности, суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг 7000 рублей.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

В соответствии с абзацем 9 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесённые сторонами.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы 150 рублей.

Указанные расходы суд признает необходимыми и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абз. 9 ст. 94 ГПК РФ, в связи с чем, взыскивает их с ответчика в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к СНТ "Янтарь" о признании незаконным решения, принятого на общем собрании, возмещении судебных издержек. удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов СНТ «Янтарь», проведенного в период с 10 февраля 2022 года по 15 апреля 2022 года, незаконными.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

Судья А.Г.Пустовая