Решение по делу № 2-7950/2022 от 04.10.2022 | Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан)

дело № 2-7950/2022

УИД 03RS0003-01-2022-008285-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Курамшиной А.Р.,

при секретаре судебного заседания Симоновой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7950/2022 (УИД 03RS0003-01-2022-008285-35) по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ответчику о:

- обращении взыскания на заложенный по договору залог движимого имущества № от 30.07.2018 г. - автомобиль <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 345 914 руб., определив подлежащую к выплате истцу за счет стоимости заложенного имущества сумму в размере 683 400 руб.,

- взыскании расходов по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Иск мотивирован тем, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Татспецэнерго» заключены:

- кредитный договор (кредитная линия с лимитом задолженности) № от 30.07.2018 г.,

- договор залога движимого имущества № от 30.07.2018 г., согласно которого среди прочего движимого имущества в залог был передан автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью 683 400 руб.

Согласно данным единого реестра залогов движимого имущества запись о залоге автомобиля <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) внесена 04.08.2018 г.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 12.07.2019 г. письмом №, № было выставлено требование о полном досрочном погашении кредита.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля по состоянию на 22.04.2022 г. составляет 1 345 914 руб. Согласно договора залога № от 30.07.2018 г. данный автомобиль обеспечивал исполнение обязательств по кредиту в сумме залоговой стоимости 683 400 руб.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд первой инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования Банк ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 819 ГК РФ (в редакции закона на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Татспецэнерго» заключены:

- кредитный договор (кредитная линия с лимитом задолженности) № от 30.07.2018 г.,

На основании определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Татспецэнерго» в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования Банка ВТБ (ПАО) в размере 34682681,25 руб. Статус залогового кредитора в отношении вышеуказанного автомобиля не присвоен.

Согласно протоколу № заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже заложенного имущества от 15 июня 2020 г., протоколу № о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества от 15 июня 2020 г., договору купли – продажи заложенного имущества, реализованного на торгах от 26 июня 2020 г. ООО «ТоргМастер» приобрело автомобиль у специализированной организации ООО «Инвест Групп» Цена проданного имущества 777 367,50 руб.

По договору купли – продажи автомобиля от 26 июня 2020 г., заключенному между ООО «ТоргМастер» и ФИО1 и акту приема – передачи к нему, ФИО1 приобрел автомобиль, оплатив за него 940 000 руб. Согласно апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленного без изменения определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по делу № от 21.06.2022 г. залог указанного автомобиля в пользу Банка ВТБ (ПАО) сохранен.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 345 914 руб.

Согласно договору залога № от 30.07.2018 г. данный автомобиль обеспечивал исполнение обязательств по кредиту в сумме залоговой стоимости 683 400 руб.

Залогодержатель всегда имеет право обратить взыскание и потребовать реализации заложенной вещи, находящейся у приобретателя предмета залога. Последний же имеет право взыскать свои убытки с продавца вещи (ст. 461 ГК РФ).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Банка ВТБ (ПАО) на заложенный по договору залог движимого имущества № от 30.07.2018 г. автомобиль <данные изъяты> посредством продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1 345 914 руб., определив подлежащую к выплате истцу за счет стоимости заложенного имущества сумму в размере 683 400 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме принято 04 октября 2022 года.

Судья А.Р. Курамшина