Решение по делу № 2-1199/2025 от 27.06.2025 | Иглинский районный суд (Республика Башкортостан)

Дело №

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года <адрес>

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.С.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ААВ к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ААВ обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии в размере 112 386 рублей 90 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 128 рублей 53 копейки, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа и судебных расходов.

В обосновании своего требования указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ААВ и ответчиком – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования №№ по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы». ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 112 386 рублей 90 копеек. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что договор страхования расторгнут, однако в возврате страховой премии отказано. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика о расторжении договора с требованием о возврате денежной суммы в размере 112 386 рублей 90 копеек. Посчитав, что ответчиком нарушены законные права и интересы, истец в порядке досудебного урегулирования возникшего спора о праве ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о взыскании страховой премии отказано. Истец полагает, что у страховщика возникла обязанность по возврату неиспользованной части страховой премии в размере 112 386 рублей 90 копеек, поскольку договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Также указывает, что ни АО «Альфа-банк», ни страховщик не представили ему надлежащей информации об особенностях каждого из заключенных договоров, позволяющей выбрать вариант страхования и получить дисконт по договору потребительского кредита без излишней финансово нагрузки на истца как на экономически слабую сторону отношений. Указанное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа-Банк».

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ААВ отказано (т. 1 л.д. 127-129, 234-245).

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т. 2 л.д. 42-57).

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 24.06.2025г. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец ААВ в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, указанным в иске (т. 2 л.д. 174, 175).

Представитель истца СГР в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в материалы дела поступили заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные пояснения, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, указанным в иске (т. 2 л.д. 176-182).

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен (т. 2 л.д. 171), представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам, указанным в письменном возражении на иск (т. 1 л.д. 42-46, т. 2 л.д. 112-116).

Третьи лица: представитель АО «Альфа-Банк» и Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от третьего лица АО «Альфа-Банк» в материалы дела поступили письменные пояснения, приобщенные в материалы дела (т. 2 л.д. 73-76).

В связи с указанным суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с положением п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. Согласно ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотренного иное.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ААВ и АО «Альфа-Банк» был заключен договор потребительского кредита № SRS№ (далее – Кредитный договор), по условиям которого истцу был предоставлен кредит наличными на индивидуальных условиях (т. 1 л.д. 11-13).

Кредитный договор заключен в электронном виде посредством проставления простой электронной подписи с данными номера телефона <***>.

По условиям Кредитного договора полная стоимость кредита («ПСК») составляет 13,489 процентов годовых, полная стоимость кредита («ПСК») при применении дисконта к стандартной процентной ставке при заключении соответствующего ИУ договора страхования: 8,649 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком – ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключены два договора страхования, что подтверждается полисом-офертой от ДД.ММ.ГГГГ «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» № (Программа 1.6.1) и полисом-офертой от ДД.ММ.ГГГГ «Страхование жизни и здоровья» № (Программа 1.03) (т. 1 л.д. 54-57).

Страховая премия в размере 180 017 рублей 01 копейка и 6 226 рублей 56 копеек была оплачена АО «Альфа-Банк» в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по поручению истца посредством списания со счета. Факт оплаты истцом страховой премии ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил кредит по Кредитному договору, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора страхования с требованием о возврате денежной суммы в размере 112 386 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ письмом № от ответчика поступил ответ о том, что в возврате страховой премии истцу было отказано (т. 1 л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия в адрес ответчика о расторжении договора с требованием о возврате денежной суммы в размере 112 386 рублей 90 копеек (т. 1 л.д. 16).

Посчитав, что ответчиком нарушены законные права и интересы, истец в порядке досудебного урегулирования возникшего спора о праве ДД.ММ.ГГГГ обратился в адрес Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (т. 1 л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев обращение истца, Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов было принято решение об отказе в удовлетворении требований потребителя услуг (т. 1 л.д. 19-24).

Полагая, что отказ ответчика от возврата части уплаченной страховой премии по договору страхования является незаконным, истец обратился с иском в суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судам следовало установить, в чьи обязанности (Банка либо Страховщика) входило предоставление истцу соответствующей информации и обеспечение возможности добровольного и информированного выбора дополнительных услуг по страхованию и с учетом данных обстоятельств поставить на обсуждение вопрос об определении надлежащего ответчика.

В соответствии с п. п. 9, 10 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа), а также указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Из содержания приведенных норм права следует, что сторонами может быть согласовано условие о том, что заемщику необходимо заключить договор страхования, требуемый для заключения или исполнения договора потребительского кредита, либо за плату воспользоваться для этого услугами кредитора, которое подлежит включению в индивидуальные условия потребительского кредита.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

Как предусмотрено ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии с частью 10 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В силу п. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Указанная норма введена в действие с ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия п. п. 10 и 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, из приведенных положений следует, заемщику должна быть предоставлена возможность получения потребительского кредита как с заключением договора личного страхования, так и без заключения такого договора с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита. При этом договор страхования признается договором обеспечительного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа). И в случае досрочного погашения кредита, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, заемщик имеет право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого страхование не действовало.

Из материалов дела следует, что договор страхования между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и истцом был заключен при посредничестве АО «Альфа-Банк».

При этом АО «Альфа-Банк» не является стороной по договору страхования, заключенного между истцом и ответчиком, и не является получателем страховой премии по договору страхования.

Факт перечисления страховой премии в пользу ответчика был подтвержден АО «Альфа-Банк» в письменных пояснениях и установлен материалами дела, не опровергается ответчиком.

Учитывая, что при обращении к страховщику истец ссылался на досрочное погашение задолженности по кредитному договору, в обеспечение обязательств которого был заключен договор страхования, данные обстоятельства являлись основанием для возврата части страховой премии в соответствии с положениями абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ, ч. 12 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, что договоры страхования были заключены истцом исключительно с целью получения дисконта (уменьшения процентной ставки) по потребительскому кредиту, такой дисконт был предоставлен потребителю банком, указанные договоры страхования заключены в обеспечение кредитных обязательств ААВ перед АО «Альфа-Банк».

Тем самым, истцу фактически была оказана единая дополнительная услуга - страхование, а разделение такой услуги на два договора страхования (полиса) было произведено с недобросовестной целью, уменьшить финансовые потери ответчика в случае заявления потребителя о своем праве на возврат части страховой премии в соответствии со статьями 10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, договоры страхования заключены одномоментно в офисе банка в день заключения Кредитного договора, суммы страховых премий по ним списаны по заявлению заемщика и в соответствии с Условиями кредитного договора из кредитных средств, предоставленных ААВ

Оценив поведение банка, страховщика, обстоятельства заключения договоров, суд приходит к выводу, что второй договор страхования также обладает признаками договора, заключенного в обеспечение исполнения обязательств заемщика, ввиду чего, положения договора, не предусматривающего возврат страховой премии при досрочном расторжении, ущемляют права истца как потребителя в силу ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Законодательством и судебной практикой выработан общий подход о повышенной защите прав и законных интересов потребителя финансовых (банковских, страховых) услуг как экономически слабой стороны во взаимоотношениях с банком и страховщиком, как на стадии заключения договоров, так на стадии их исполнения и расторжения.

В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» банк и страховщик обязан своевременно предоставить потребителю исчерпывающую информацию об услугах (финансовых продуктах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, - под угрозой предусмотренного ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отказа в судебной защите банка или страховщика как профессиональных участников рынка финансовых услуг. Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», недопустимы и ничтожны условия договора, ущемляющие права потребителя.

Кроме того, как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Учитывая изложенное, истец имеет право на возврат страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого страхование не действовало.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть страховой премии в размере 112 386 рублей 90 копеек.

При этом суд соглашается с расчетом истца, полагая его обоснованным и арифметически верным.

Поскольку возврат страховой премии при отказе от договора страхования в отношении застрахованного лица (самого истца) не является самостоятельной услугой, действия страховщика (ответчика) возникают из последствий прекращения обязательств по договору страхования, в данном случае мерой ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора страхования является начисление процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму 112 386 рублей 90 копеек остатка страховой премии по договору страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в письменном заявлении страхователя) по ДД.ММ.ГГГГ составляют сумму в размере 34 447 рублей 35 копеек.

Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжают начисляться после ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав ААВ как потребителя действиями ООО «АльфаСтрахование – Жизнь», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степень вины, суд считает возможным взыскать с ООО «АльфаСтрахование – Жизнь» в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежные средства в размере 2 000 рублей, полагая, что указанный размер отвечает принципам разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 74 417 рублей 12 копеек (112386,90 + 34447,35 + 2000 / 2).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищенного права, категорию спора и уровень его сложности, объем выполненной представителем истца работы, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, принципом разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 25 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, размер которой в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7 698 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ААВ к ООО «исковые требования ААВ к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (№ в пользу ААВ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №) часть страховой премии в размере 112 386 рублей 90 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 447 рублей 35 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 74 417 рублей 12 копеек, расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании морального вреда и судебных расходов в большем размере- отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 698 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.С.Гареева

Копия верна. Судья

№