№ 1-366/2023

УИД 56RS0030-01-2023-002751-26

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 сентября 2023 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Судоргиной Д.В.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой У.А.,

с участием:

– государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А.,

– защитника – адвоката Трофимова А.А.,

– подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Переволоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, действуя незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного Движения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут до 07 часов 55 минут, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, с признаками опьянения, и двигаясь на указанном транспортном средстве по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 55 минут у <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ИДПС МУ МВД России «Оренбургское». При проведении проверки сотрудниками ДПС было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законные требования сотрудника ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренным законом Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 в соответствии со статьёй314 УПК РФ поступило заявление о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что обвинение ему понятно, вину в содеянном признаёт полностью, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, не оспаривает собранные по делу доказательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Трофимов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного ФИО1, пояснив, что эту позицию они согласовали с подсудимым до начала судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Гарбуз А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт его характер и последствия, указанное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, исходя из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесённое законом к категории небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в зарегистрированном браке не состоит, имеет постоянное место работы и доход, регистрацию и постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, имеет грамоту за добросовестный труд, проживает один, оказывает помощь матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совокупность данных, положительно характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд пришёл к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере и предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку пришёл к выводу о назначении менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 73, 53.1 УК РФ не имеется, поскольку суд пришёл к выводу о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства государственного обвинителя в части конфискации принадлежащего подсудимому автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер <данные изъяты>, <данные изъяты> регион, поскольку положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ были введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЗ, то есть после совершения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и их применение в силу ст. 10 УК РФ приведёт к безусловному ухудшению положения подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 308 – 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

– протокол об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты>, протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты>, постановление по делу об административном правонарушении №, CD-R диск с видеозаписью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (л.д.80 – 81).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья Судоргина Д.В.

Приговор вступил в законную силу 22 ноября 2023 года