Решение по делу № 2-10281/2022 от 12.10.2022 | Видновский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по в размере руб. коп. В обоснование иска указано на то, что между ПАО «<ФИО>» и <ФИО> на основании заявления последнего заключили

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «<ФИО>» и <ФИО> на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-10281/2022

50RS0№-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд ФИО3 <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А., рассмотрев в открытом судебном иск Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано на то, что между ПАО «ФИО3» и ФИО5 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ФИО3 обязался предоставить должнику ФИО3 карту с лимитом задолженности <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. с процентной ставкой № годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО3 за пользование кредитом проценты из расчета 21 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

Обязательства по выдаче заемщику денежных средств ФИО3 исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному учету. ФИО3 карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных ФИО3 организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями ФИО3 договора. (Положение ФИО3 России от ДД.ММ.ГГГГ И ДД.ММ.ГГГГ-П).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

<данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке ДД.ММ.ГГГГ годовых на ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> руб. - сумма процентов по ставке ДД.ММ.ГГГГ годовых на сумму основного долга Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> руб. - неустойка по ставке ДД.ММ.ГГГГ в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец самостоятельно снижает сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

Между ПАО «ФИО3» и ООО «<адрес>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «<адрес>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «<адрес>» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был переименован в ООО «<данные изъяты>» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО2 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен клиентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «<адрес>» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

Между ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО2 и ООО «<адрес>» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «<адрес>» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Должнику по ФИО3 договору, заключенному с ПАО «ФИО3», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания надлежаще извещён, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещена надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения сторон, ознакомившись с письменными материалами дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по ФИО3 договору ФИО3 или иная ФИО3 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные ФИО3 договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между ПАО «ФИО3» и ФИО1 на основании заявления последнего заключили договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения задолженности.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила:

<данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых на ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> руб. - сумма процентов по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга Кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> руб. - неустойка по ставке <данные изъяты> в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец самостоятельно снижает сумму неустойки до <данные изъяты> руб.

Между ПАО «ФИО3» и ООО «<адрес>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» заключен договор уступки права требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<адрес>» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «МАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<адрес> был переименован в ООО «<адрес>» согласно записи ЕГРЮЛ №.

Между ИП ФИО2 и ООО «<адрес>» заключен кентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору ООО «<адрес>» обязался по поручению ИП ФИО2 совершить действия по приобретению у ООО «<адрес>» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП ФИО2 в полном объеме, что подтверждается платежным т: сучением.

Между ООО «<адрес>» и ООО «<адрес>» заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО2 и ООО «<адрес>» заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования: состоялась.

Обязательства по оплате договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «<адрес> в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании вышеуказанных договоров к ИП ФИО2 перешло право требования задолженности с ФИО5 по ФИО3 договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Между ПАО «ФИО3» и ООО «<адрес>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ

Заемщиком до настоящего времени задолженность по ФИО3 договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая фактически обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При этом, суд полностью соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который является арифметически верным и основан на договорных обязательствах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными ФИО3 организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Удовлетворяя требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и процентов на сумму основного долга до даты фактического исполнения обязательства ответчика по выплате основного долга, суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования, поскольку такая обязанность ответчика, предусмотрена ФИО3 договором и нормам действующего законодательства, согласно которым, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При разрешении требования о взыскании процентов по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки за неоплату заемщиком суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического исполнения решения суда, учитывая вышеприведенные разъяснения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга и неустойки по ставке <данные изъяты> в день, исчисленной на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по ФИО3 договору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.- сумму неоплаченных процентов по ставке ДД.ММ.ГГГГ годовых по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - сумму процентов по ставке ДД.ММ.ГГГГ годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - неустойку по ставке <данные изъяты> в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке <данные изъяты> годовых на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты> в день на сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.И.Лаврухина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →