Дело №2-в311/2022
УИД №36RS0022-02-2022-000275-67
Строка 2.204
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2022 года
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей судьи Беляевой И.О.,
при секретаре Фатеевой И.В.,
с участием истца помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Панарина Д.И.,
ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава гражданское дело по исковому заявлению прокурора Верхнехавского района Воронежской области, действующего в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Верхнехавского района Воронежской области, действующей в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований указывает, что постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.12.2021г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей ФИО1 вред здоровью средней тяжести.
В результате совершенного ФИО2 правонарушения потерпевшей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, в виде , с которыми находилась в травматологическом отделении БУЗ ВО «ВГКБ СМП №10» с 13.07.2021г. по 09.08.2021г.
Учитывая, что в настоящее время здоровье ФИО3 после ДТП ухудшилось, то причиненным правонарушением ей причинен моральный вред, который ФИО3 оценивает в 100 000 рублей.
Также ФИО3 понесла расходы, связанные с полученными травмами в размере 4 800 руб.
На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
ФИО3 в силу возраста и недостаточного материального положения не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы.
Прокурор Верхнехавского района Воронежской области, действующий в защиту интересов ФИО1, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 4 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Помощник прокурора Верхнехавского района Воронежской области Панарин Д.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила суду, что в результате совершенного ответчиком правонарушения ей причинены телесные повреждения в виде , с которыми находилась в травматологическом отделении БУЗ ВО «ВГКБ СМП №10» с 13.07.2021г. по 09.08.2021г. После ДТП ее здоровье ухудшилось, что повлекло длительное расстройство здоровья, причинило ей физические и нравственные страдания. Просила удовлетворить исковые требования прокурора в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и ответчика, проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", видно, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу положений части 2 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 8 ГК РФ указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Постановлением Новоусманского районного суда Воронежской области от 24.12.2021г. по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в ДТП. Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Обстоятельства совершенного деяния описаны в постановлении от 24.12.2021г., 13.07.2021г. в 20 часов 10 минут на ул. Советская, д.5 д.Покровка Верхнехавского района Воронежской области ФИО2, управляя принадлежащим ему транспортным средством ВАЗ-21074 г.р.з. №, совершил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил наезд на припаркованный автомобиль ЗАЗ CHANCE. г.р.з №. В результате ДТП ФИО7, ФИО1, ФИО8, которые находились рядом с припаркованным автомобилем, получили телесные повреждения. ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести. (л.д.9-12).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения.
На основании заключения эксперта №5317.21 в разделе «Выводы» установлены следующие повреждения у ответчика ФИО1: в виде .
Повреждение причинено действием тупого предмета, что подтверждается видом повреждения и его морфологическими особенностями. Повреждение квалифицируется как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - п.п.7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Учитывая сведения, приведенные в разделе 5 «Оценка результатов исследования», в представленной медицинской документации не содержится достаточных сведений, позволяющих достоверно судить о характере повреждений (п.27 Медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д.19).
Не исключается возможность возникновения указанного повреждения, повлекших вред здоровью средней тяжести, 13.07.2021года.
Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).
Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.
При рассмотрении спора о взыскании морального вреда судом учитываются требования разумности и справедливости, степень нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из выписного эпикриза (выписка из медицинской карты стационарного больного №21-016603) на дату поступления 13.07.2022г. ФИО1 поставлен диагноз: . Указано, что ФИО1 была доставлена бригадой скорой медицинской помощи, получена травма в результате ДТП.
Согласно выписного эпикриза из истории болезни хирургического отделения №2 БУЗ ВО «ВГКБСМП №1» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Является пенсионером. (л.д.22).
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Санкция ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поэтому с учетом положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные постановлением Новоусманского районного суда от 24.12.2021г. относительно степени вреда здоровью не могут оспариваться в рамках рассмотрения настоящего дела.
При таких обстоятельствах, с учетом пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установлению в рассматриваемом споре подлежит лишь размер компенсации.
Как установлено судом и следует из пояснений истца, действующего в интересах потерпевшей, ФИО1 испытывает сильные душевные переживания, вызванные тем, что ей необходимо постоянно обращаться за медицинской помощью, принимать обезболивающие препараты, отсутствует возможность вести активный образ жизни. В силу возраста повреждения, полученные в результате ДТП, повлекли обострение хронических заболеваний.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, длительность расстройства здоровья, характер телесных повреждений, наличие вины ответчика в причинении вреда, требования разумности и справедливости, степень нравственных, физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя.
С учетом тяжести совершенного правонарушения, учитывая испытанный стресс ФИО1 в связи с опасной для жизни ситуации, фактические страдания, перенесенные потерпевшей, времени, необходимого для восстановления здоровья, последствия для здоровья, возникшие вследствие ДТП, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца с определением компенсации в размере 100 000 руб.
Факт получения указанных в исковом заявлении повреждений, полученных ФИО1, установлен на основании совокупности представленных в дело доказательств.
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями статей 1064, 1079, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», исходя из фактических обстоятельств дела, обстоятельств рассматриваемого события, физических и нравственных страданий истца, степени тяжести причиненного вреда здоровью, учитывая личностные особенности, а также требований разумности и справедливости, признает обоснованными требования истца, определяет к взысканию в счет возмещения морального вреда с ответчика ФИО2 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
С учетом положений части 3 статьи 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.
Материальное положение подлежит доказыванию с учетом положений статьи 56 ГПК РФ стороной, которая ссылается на данные обстоятельства, в рассматриваемом споре – ответчиком.
Имущественное положение по смыслу названной нормы характеризуется не только наличием либо отсутствием доходов виновника в виде заработной платы и её размера, а также отсутствием иных источников дохода, наличия либо отсутствия в собственности недвижимого имущества, движимого имущества подлежащего регистрации, обязательств имущественного характера.
Доказательств достоверно и полно характеризующих тяжелое имущественное положение ответчика в материалы дела не представлено.
Поэтому при определении размера компенсации морального вреда отсутствуют основания для учета имущественного положения ответчика.
Обстоятельств, указывающих на невозможность исполнения решения суда в принципе с учетом установленной суммы, носящих исключительный характер, по делу не установлено.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из материалов дела следует, что ФИО1 понесла расходы, связанные с прохождением лечения, в связи с полученными в результате ДТП повреждениями на сумму 4 800 рублей. Так, ФИО1 приобретались медицинские препараты по назначению врача, что подтверждается кассовыми чеками, товарным чеком (л.д.15).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Верхнехавского муниципального района Воронежской области в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Верхнехавского района Воронежской области, действующего в защиту интересов ФИО1, к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 4 800 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в доход местного бюджета Верхнехавского муниципального района Воронежской области в размере 300 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.
Судья И.О. Беляева