Дело № 2-2590/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Парахиной Т.В.

при секретаре Соловьевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 21.06.2007 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и 22.06.2007 года предоставил сумму кредита в размере 49 400 руб. на срок 549 дней под 15% годовых. В нарушение договорных обязательств погашение клиентом задолженности своевременно не осуществлялось. Банк направил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в сумме 58 122 руб. 36 коп. не позднее 22.11.2007 года, однако требование клиентом не исполнено. Условиями договора предусмотрено, что в случае неоплаты клиентом заключительного требования банк вправе начислять неустойку в размере 0,2% от суммы, указанной в заключительном требовании за каждый день просрочки. За период с момента предоставления кредита по 23.10.2007 года задолженность составляет 54 822 руб. 36 коп., из которых 49 400 руб. – основный долг, 3 545 руб. 16 коп. – начисленные проценты, 1 877 руб. 20 коп. – начисленные комиссии и платы.

АО «Банк Русский Стандарт» просило взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2007 года в размере 54 822 руб. 36 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 844 руб. 67 коп.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, исковые требования не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что 21.06.2007 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ним договора потребительского кредита. ФИО1 просил выдать ему кредит в размере 49 400 руб. под 19% годовых, комиссия за РО ежемесячно 938 руб. 60 коп. (за исключением последнего месяца), за последний месяц 1040 руб. 72 коп., на срок 549 руб. с 22.06.2007 года по 22.12.2008 года, открыть банковский счет в рамках кредитного договора, выпустить на его имя банковскую карту.

При заключении договора ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми финансовыми условиями кредитного договора, которые кроме раздела «Кредитный договор» Информационного блока содержатся также в Условиях и Тарифах, понимает и согласен с тем, что кредит предоставляется ему на срок, указанный в графе «Срок кредита»

Денежные средства по кредитному договору были перечислены клиенту на счет № 22.06.2007 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Исследованной судом расчетом задолженности и не оспоренным ответчиком фактом отсутствия погашения ежемесячных платежей, установлено наличие задолженности в размере, указанном банком: за период с 21.06.2007 года по 07.06.2022 года задолженность составляет 54 822 руб. 36 коп., из которых 49 400 руб. – основный долг, 3 545 руб. 16 коп. – начисленные проценты, 1 877 руб. 20 коп. – начисленные комиссии и платы. Расчет проверен, признан судом правильным.

Условия договора ответчиком не оспорены, доказательств неправильного произведения истцом расчета основного долга и процентов ответчиком не представлены, как не представлено доказательств оплаты ФИО1 суммы задолженности, в связи с чем, суд взыскивает денежные суммы в указанной части в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1844 руб. 67 коп., что подтверждается платежным поручением № 567376 от 07.06.2022 года

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то в силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 844 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: , паспорт в пользу АО «Банк Русский Стандарт» ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 08.04.1993 года задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2007 года за период с 21.06.2007 года по 23.10.2007 года в размере 54 822 рублей 36 копеек, в том числе основной долг в размере 49 400 рублей, начисленные проценты в размере 3 545 рублей 16 копеек, начисленные комиссии в размере 1 877 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 844 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Парахина

Решение в окончательной форме изготовлено 25 августа 2022 года