Дело № 2-4188/2023
64RS0046-01-2023-003133-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года город Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Смирновой А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о снижении неустойки по кредитному договору,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее ПАО) «Совкомбанк», в котором просила снизить размер неустойки по кредитному договору до прожиточного минимума в Саратовской области, до размера 12 745 руб.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор ипотечного кредитования №19/9562/0001Р/1022408 от 28.08.2019 г., согласно которому, истцу предоставлен кредит в размере 1 405 800 руб. с процентной ставкой - 24% годовых, с тарифным планом-кредит под залог недвижимости.
В период, с 2019 г. по 2023 г. (до 28.04.2023 г.) денежная сумма по основному кредиту и процентам за пользование кредитными средствами была оплачена истцом посредством внесения ежемесячных перечислений через банкоматы на указанный в договоре расчетный счет Банка. За указанный период по состоянию на 18.04.2023 г. по данному кредитному договору истцом оплачивались ежемесячные платежи в размере 31 012 руб., предусмотренные договором в счет погашения основной суммы кредита и процентов за пользование кредитными средствами, что подтверждается справкой Банка от 18.04.2023 г.
За период действия кредитного договора, по независимым от истца причинам имели место случаи просрочки на несколько дней в соответствии с графиком платежей.
Согласно справки ПАО «Совкомбанк», текущая задолженность истца перед Банком отсутствует, при этом полная задолженность на 18.04.2023 г. составляет 1 538 055 руб. 18 коп. В указанную сумму задолженности ответчиком включены «проценты по кредиту» в размере 293 968 руб. 80 коп., основной долг по кредиту составляет 1 244 086 руб. 38 коп.
За период с 28.08.2019 г. по 28.04.2023 г. истцом в счет погашения кредита ответчику выплачено 1 364 528 руб. (из расчета – 31 012 руб. х 44 мес. =1 364 528 руб.), из данной суммы в счет погашения основного долга выплачено – 194 844 руб. 41 коп., в счет погашения процентов за пользование кредитом - 1 169 683 руб. 59 коп.
Истец не имеет претензий к Банку в отношении задолженности по основному долгу и погашения процентов за пользование денежными средствами, долг данный признает и намеревается его оплачивать в полном размере.
Однако истец считает, что требование Банка по выплате «процентов» (фактически неустойки) в виде требования в размере 293 968 руб. 80 коп., не соответствуют нормам закона и не подлежат удовлетворению в силу ст.333 ГК РФ, т.к. этими требованиями грубо нарушаются права и интересы истца.
Истец направила ответчику письменную претензию, согласно ответа на которую следует, что начисленная задолженность является неустойкой за нарушения сроков внесения платежей по кредиту, а не дополнительными «процентами», как было указано в справке Банка от 18.04.2023 г.
По мнению истца, требование ответчика о размере подлежащей уплате неустойки явно несоразмерно последствиям нарушения истцом обязательств, учитывая, что негативных последствий Банку кратковременными задержками ее ежемесячных платежей не причинены, по состоянию на 28.04.23 г. долг по кредиту у истца отсутствует, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным выше иском.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствии представителя, представил письменный отзыв согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика (его представителя) в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
В силу статьи 123 Конституции РФ, статьи 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
Таким образом, положения ст. ст. 310, 450, 452 ГК РФ являются диспозитивными нормами и позволяют сторонам договора воспользоваться принципом свободы договора, установив в договоре порядок его изменения.
Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу статьи 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства, либо не вытекает из его существа.
При подписании указанного выше кредитного договора, Истец был ознакомлен с содержанием кредитного договора, согласен с его условиями и обязался их выполнять. Подписав кредитный договор. Истец обеспечил исполнение следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита, уплаты процентов на сумму кредитной задолженности; уплату неустойки пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, и за несвоевременное погашение кредитной задолженности; возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Договор потребительского кредита действует до полного выполнения обязательств Заемщика перед банком, включая уплату штрафных санкций.
14.02.2022 г. Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается записью в ЕГРЮЛ от 14.02.2022 г. за № 2224400017719.
В результате реорганизации банков в форме присоединения правопреемником ПАО КБ «Восточный» является ПАО «Совкомбанк».
Согласно ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» 28.08.2019 г. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 405 800 руб. сроком на 120 месяцев.
С процентной ставкой, количеством, размером и периодичностью (сроками) платежей, а также штрафными санкциями. Ответчик ознакомлен, о чем имеются соответствующие подписи в кредитном договоре.
При подписании указанного выше кредитного договора, Истец был ознакомлен с содержанием кредитного договора, согласен с его условиями и обязался их выполнять. Подписав кредитный договор, Истец обеспечил исполнение следующих обязательств по кредитному договору: возврат кредита, уплаты процентов на сумму кредитной задолженности; уплату неустойки пени за просрочку погашения процентов за пользование кредитом, и за несвоевременное погашение кредитной задолженности; возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору.
Задолженность по указанному кредитному договору на настоящее время не погашена. Кредитный договор не расторгнут.
Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно только в исключительных случаях и по заявлению заемщика в рамках иска кредитора к заемщику о взыскании долга по кредиту.
В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В кредитном договоре неустойка (ст. 5 ГК РФ) устанавливается за нарушение срока возврата всей или части суммы кредита, срока уплаты процентов за пользование кредитом, а также за иные нарушения, допускаемые заемщиком. В данном случае неустойка была предусмотрена с п. 1.1.7 кредитного договора.
Так, согласно п. 3.14. за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов), заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном кредитным договором.
В соответствии с п. 1.1.7 кредитного договора, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процентов годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.
Согласно справки ПАО «Совкомбанк» от 18.04.2023 г., полная задолженность составляет 1 538 055 руб. 18 коп., из которых основной долг (6.2) составляет 1 244 086 руб. 38 коп., проценты по кредиту (6.1) составляют 293 968 руб. 80 коп.
Таким образом, в рамках данного договора, Банк действовал в рамках закона и в рамках заключенного договора. При этом, оснований для снижения размера неустойки, не имеется, поскольку выставленная истцу неустойка соразмерна последствиям обязательства.
Доводы истца в части того, что в период с 2020 г. по 2021 г. она несвоевременно оплачивала кредитные обязательства в связи с пандемией в стране, отсутствием работы, в связи с чем, неустойка должна быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не принимаются во внимание, поскольку данные доводы не основаны на законе, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о снижении неустойки по кредитному договору, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023 г.
Судья: