УИД 77RS0016-02-2023-005274-93
Гр.дело №2-4244/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года город Москва
Мещанский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Городилова А.Д.
при секретаре Никифоровой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4244/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТА» о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «АРТА», в котором просит взыскать уплаченные по договорам денежные средства в размере 172850 рублей и 94850 рублей, неустойку в размере 57040 рублей 50 копеек и 31300 рублей 50 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец ссылается на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал, при этом указал, что 21 января 2023 года между ФИО1 и ООО «АРТА» был заключено 2 договора об оказании юридических услуг на общую сумму 267700 рублей, услуги которого истцу оказаны не были, условия договора и взятые ответчиком на себя обязательства по договорам не исполнены, в связи с чем истец просит возврата уплаченных денежных средств в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на исполнение условий договоров, о которых было известно истцу.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами договора оказания юридических услуг в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору - с другой стороны.
Согласно частям 1 и 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что 21 января 2023 г. между сторонами заключен договор №АР7451 на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать юридическую услугу, а именно: подготовить письменную консультацию по ситуации с заказчиком, подготовить проект презентации, проект заявления, осуществить выезд представителя в интересах заказчика.
Стоимость услуг по указанному договору определена в сумме 170 000 руб., 1850 руб. на транспортные расходы, 1000 рублей - почтовые расходы. Сроком окончания действия работ по договору считается согласование сторон.
В тот же день истцом оплачена стоимость услуг по договору в размере 5 000 руб. и 23 января 2023 года 165000 руб. путем внесения наличных средств на счет ответчика.
21 января 2023г. между сторонами заключен договор №АР7453 на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать юридическую помощь истцу ФИО1, а именно: подготовить письменную консультацию по ситуации заказчика, представление интересов заказчика в суде до вынесения судебного акта первой инстанцией, подачей исполнительного листа в соответствующий орган.
Стоимость услуг вышеуказанного договора определен в сумме 73 000 руб., средства которые были уплачены истцом путем внесения наличных денежных средств на счет ответчика 21 января 2023 г. в размере 5000 руб. и 23 января 2023 г. в размере 88000 руб. сроком окончания работ считается согласование сторон.
06 февраля 2023г. ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия, целью которой являлся возврат денежных средств, оплаченных по договорам №АР 7451 от 21 января 2023г. и №АР7453 от 21 января 2023 г., поскольку обязательства по названным договорам надлежащим образом не исполнены, услуги в полном объеме и надлежащего качества не оказаны.
Ответчиком суду не представлено доказательств фактического оказания услуг по договорам №АР 7451 от 21 января 2023г. и №АР7453 от 21 января 2023 г.
Руководствуясь положениями п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453, п. 4 ст.497, ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает, что истец, являясь потребителем, был вправе отказаться от исполнения договора в любое время: как до начала исполнения услуг, так и в процессе их оказания. Истец воспользовался своим правом и отказался от исполнения договора.
Исследовав условия договоров, претензию истца с требованием о возврате денежных средств, суд приходит к выводу, что истец отказался от исполнения договоров №АР 7451 от 21 января 2023г. и №АР7453 от 21 января 2023 г., соответственно, у ответчика возникла обязанность вернуть денежные средства истцу в течение 10 дней со дня предъявления требования о возврате денежных средств.
Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя ответчиком обязательств в полном объеме, требования истца о возврате суммы, уплаченной по договорам №АР 7451 от 21 января 2023г. и №АР7453 от 21 января 2023 г. обоснованы и подлежат удовлетворению и подлежат взысканию в размере:172850 руб. и 94850 руб.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Таким образом, требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере 3% от цены услуги подлежат удовлетворению, а именно 57040 руб. 50 коп., по договору №АР7451 и 31300 руб. 50 коп. по договору №АР7453, согласно представленному истцом расчету, который суд считает верным.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку судом установлено, что претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения и в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены в установленный законом срок, на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа, с учетом применения судом ст. 333 ГК РФ, в размере 100000 рублей.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «АРТА» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, учитывая требования НК РФ, с ответчика ООО «АРТА» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 7060 руб. 41 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АРТА» о уплаченных по договорам денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТА» в пользу ФИО1 денежные средства по договору №АР7451 от 21 января 2023 года в размере 172850 рублей, сумму неустойки в размере 57040 рублей 50 копеек, по договору №АР7453 от 21 января 2023 года в размере 94850 рублей, сумму неустойки в размере 31300 рублей 50 копеек, штраф в размере 100000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРТА» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 7060 руб. 41 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мещанский районный суд города Москвы.
Судья А.Д. Городилов