Дело № 2-66/2023 УИД60RS0002-01-2022-002691-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 марта 2023 года гор. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Великолукский районный суд Псковской области с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский" и ответчиком ФИО1 заключен смешанный кредитный договор N № на приобретение транспортного средства, заемщику предоставлен кредит в размере 836 010,00 руб. под 24,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту, а также исполнить все иные обязательства по договору. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик предоставил в залог транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, г.р.з. <адрес>, идентификационный номер (VIN) №. Между АО Банк "Советский" и АО Автовазбанк ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об уступке прав (требований) №, в соответствии с которым АО Банк "Советский" уступил свои права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между ГК « Агентство по страхованию вкладов» и АО Автовазбанк заключен договор уступки заложенных прав требования №, в соответствии с которым АО Автовазбанк уступил свои права требования к ответчику ФИО1 по кредитному договору истцу. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере 1 403 612,80 руб., в

связи с чем истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу в размере 680 383,46 руб., задолженность по процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 229,34 руб., проценты за пользование кредитом из расчета 24,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля, обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска и взыскать госпошлины.

Определением Великолукского районного суда Псковской области от 16 января 2023 года к участию в дело в качестве соответчика привлечен ФИО2, который в настоящее время является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска.

В судебное заседание представитель истца ГК «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, представил суду в заявлении об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ГК « Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору кредита на приобретение автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 403 612,80 руб., обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО2, взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по имущественному требованию в размере 15 218,00 руб., взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины по неимущественному требованию в размере 6000 руб..

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, извещался по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в суд. Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Великие ФИО3 Ашотович, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>. Каких-либо ходатайств и возражений относительно заявленных требований не представил.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, извещался по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция неоднократно возвращалась в суд. Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД РФ по г.Великие ФИО4 Симонович, ДД.ММ.ГГГГ.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> <адрес>

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский" и ответчиком ФИО1 заключен смешанный договор о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства № под 24,5% годовых, срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредитования составила 836 010,00 руб., которую заемщик обязался возвратить кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 10,11-12, 13-14,15-16, 17-25).

В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 836 010,00 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 27-32).

Согласно условиям договора на предоставление кредита и графика платежей, ответчик обязался вернуть сумму полученного кредита путем осуществления ежемесячных платежей, в том числе, уплатив проценты на сумму кредита (л.д.13 ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк "Советский" и АО Автовазбанк, заключен договор № об уступке прав (требований), в соответствии с которым АО Банк "Советский" уступил свои права к ответчику по кредитному договору (л.д.33 -40).

ДД.ММ.ГГГГ между ГК « Агентство по страхованию вкладов» и АО Автовазбанк заключен договор уступки заложенных прав требований № (л.д. 41-43), в соответствии с которым права требования о возврате кредита к ответчику ФИО1 перешли к истцу.

Согласно расчета задолженности истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга ответчика составляет 680 383,46 руб., задолженность по процентам - 723 229,34 руб., итого в размере 1 403 612,80 руб.. ( л.д.54).

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику направлена претензия об оплате обязательств по договору в полном объеме, однако от выполнения соответствующего требования ответчик уклонился (л.д.49).

Доказательств исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита полностью либо в части в материалы дела не представлено.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, допускались нарушения условий договора в части своевременной уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности, состоящей из суммы основного долга в размере 680 383,46 руб., начисленных и неуплаченных процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 723 229,34 руб., также суд признает обоснованными требования иска о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом из расчета 24,5% годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретения автомобиля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 -34.4).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп.2 п.1 ст.352 и ст.357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Из толкования указанных норм следует, что при переходе права на заложенное имущество от одного лица к другому, на лицо, приобретшее данное имущество переносятся права и обязанности залогодателя, в том числе обязанность по отчуждению имущества в случае неисполнения условий договора, во исполнение которого был установлен залог.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик ФИО1. передал в залог банку транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска (л.д.11).

Из представленных сведений ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки следует, что соответчик ФИО2 значится собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время (л.д. 124-127).

Согласно представленного ГИБДД ОМВД России по г.Великие Луки копии договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, продано соответчику ФИО2 за 250 000 руб. (л.д. 86).

В материалы дела истцом представлено уведомление о залоге движимого имущества, то есть о возникновении залога в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, (VIN) № (л.д. 58), что свидетельствует о том, что данное уведомление о возникновении залога составлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до приобретения автомобиля соответчиком ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответчик ФИО2 на момент приобретения имущества должен был знать о том, что оно является предметом залога, поскольку сайт реестра уведомлений о залоге действует с 01 июля 2014 года, находится в общем доступе, и данный ответчик, действуя с должной мерой осмотрительности при приобретении автомобиля мог узнать о том, что он является предметом залога.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истец доказал, что покупатель, приобретая возмездно транспортное средство, знал или должен был знать, что автомобиль является предметом залога.

В связи с изложенным, суд полагает, что переход права собственности на автомобиль к соответчику ФИО2 не влечет в соответствии с пп.2 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ прекращение залога и залогодатель вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Таким образом, учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, залог вышеуказанного автомобиля является способом обеспечения исполнения данного обязательства, сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки превышает три месяца, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов определив цену продажи предмета залога в ходе исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины с ответчика ФИО1 в размере 15 218,00 руб., с соответчика ФИО2 в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов", ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 403 612 руб. 80 коп., из которых, основной долг - 680 383 руб. 46 коп., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 723 229 руб. 34 коп..

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ИНН <***>, проценты за пользование кредитом, из расчета 24,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по договору кредита на приобретение автомобиля.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, г.р.з. <адрес>, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова – №, номер двигателя – №, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ИНН <***>,расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 218 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, в пользу государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов», ИНН <***>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский райсуд в течение месяца.

Судья подпись Е.В. Долгорукова

Копия верна.

Судья Е.В. Долгорукова