Дело № 2а-2254/2022 УИД34RS0003-01-2022-003126-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Волгоград 05 декабря 2022 года
Кировский районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,
При секретаре Худяковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Кировского РО СП г.Волгограда ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным действий
Установил:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к административному ответчику к судебному приставу- исполнителю Кировского РО СП г.Волгограда ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным действий, в обоснование указав, что 06 мая 2016 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Волгограда возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО2 о взыскании алиментов в пользу ФИО8 на содержание сына ФИО5, <ДАТА> года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, начиная с 22.04.2009 года до совершеннолетия ребенка.
02 сентября 2022 года ему стало известно, о вынесении судебным приставом – исполнителем постановления 31 августа 2022 года о снятии ареста с жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с передачей имущества взыскателю в счет долга.. Считает указанные действия незаконными, поскольку не соблюдены положения ст.255 ГК РФ, не установлена действительная задолженность по алиментам, не приняты во внимания сведения с места работы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения требований.
Заинтересованное лицо ФИО9 поддержала в судебном заседании требования истца.
Иные лица, участвующие в деле в суд не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приказам мирового судьи судебного участка №89 Волгоградской области от 06.05.2016 года с ФИО2 в пользу ФИО8 на содержание сына ФИО5, <ДАТА> года рождения взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, начиная с 22.04.2009 года до совершеннолетия ребенка.
29.01.2020 года судебным приставом – исполнителем Кировского РОСП г.Волгограда возбуждено исполнительное производство№-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам.
В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем путем электронного документооборота неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи, Пенсионный фонд России, ГИБДД, ФНС, ЗАГС, ФМС и иные органы об истребовании сведений в отношении должника и принадлежащему ему имуществе.
На основании поступивших ответов, судебным приставом – исполнителем вынесены постановления в том, 16.11.2021 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2.
02 февраля 2022 года к участию в исполнительном производстве привлечен оценщик, для оценки арестованного имущества: жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
10 февраля 2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом №724/22 от 10.02.2022 года.
09 марта 2022 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
07 июня 2022 года вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.
05 августа 2022 года определена задолженность ФИО2 по алиментам по состоянию на 28.01.2020 года в размере 857186,37 рублей.
31 августа 2022 года составлен акт о передаче нереализованного имущества а именно 1/3 доли квартиры, по адресу:<адрес>.
08 сентября 2022 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановления о внесении изменении в ранее вынесенные постановления, а именно в части указания 1/3 доли жилого помещения, по адресу:гВолгоград,<адрес>, подлежащего аресту.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам ГПК РФ и АПК РФ, административного судопроизводства - по нормам КАС РФ и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами; исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 ГК РФ); требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц ФССП России рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.
Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Согласно п. 51 вышеуказанного постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и анализируя установленные на их основе обстоятельства дела применительно к нормам материального закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, находит, что бездействия судебного пристава-исполнителя в виде не снятия ареста с недвижимого имущества не нарушают требований закона, прав и законных интересов истца, который стороной исполнительных производств не является и который с иском об освобождении имущества от ареста в рамках ГПК РФ не обращался, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют задачам исполнительного производства и полномочиям судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству совершать исполнительные действия, применять меры принудительного исполнения, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.
Таким образом, суд полагает, что действия ответчика в виде передачи арестованного имущества ареста, законны и обоснованны.
Оснований для удовлетворения требований о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО6., не имеется.
В данном случае, права истца именно в рамках исполнительного производства нарушены не были, оснований для удовлетворении иска не имеется.
На основании изложенного, оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу- исполнителю Кировского РО СП г.Волгограда ФИО1, УФССП по Волгоградской области о признании незаконным действий – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2022 года.
Судья М.В. Самсонова