РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5736/2022 по иску ФИО1 к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к адрес о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января 2020 года по 26 мая 2022 года в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за задержку выплат в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 01 ноября 2010 года между ним и адрес был заключен трудовой договор № 29/10, по которому он был принят на работу в Общество на должность старшего дежурного администратора с должностным окладом сумма в месяц, ему установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, время работы с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Между тем, фактически он исполнял трудовые обязанности на объекте, расположенном по адресу: адрес, круглосуточно с чередованием смен по 15 суток, данный режим работы был устно определен по договоренности с работодателем. С 2019 года работодатель стал требовать от него постоянного нахождения на объекте, что выходило за рамки нормальной продолжительности рабочего времени. 26 декабря 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по которому с 01 января 2020 года он занимал должность старшего администратора, установлен сменный режим работы – рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, работа только в дневную смену, продолжительность смены – 12 часов, начало работы в 09 час. 00 мин. окончание – 22 часа. 00 мин., перерыв 1 час. с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин., чередование смен, распределение рабочего времени и времени отдыха производится в соответствии с графиком сменности, с которым он ознакомлен не был, также установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период три месяца, часовая тарифная ставка – сумма В мае 2020 года заболел его сменщик, в связи с чем он по просьбе работодателя был вынужден работать за отсутствующего работника, т.е. сверхурочно. Между тем, в период с 01 января 2020 года по 26 мая 2022 года заработная плата ему выплачивалась не в полном объеме, не оплачена работа за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, что также повлияло на расчет компенсации за неиспользованный отпуск, которая была выплачена при увольнении. Полагая свои права нарушенными, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в возражениях на иск, ссылаясь, в том числе на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 01 ноября 2010 года между истцом и адрес был заключен трудовой договор № 29/10, по которому ФИО1 был принят на работу в Общество на должность старшего дежурного администратора с должностным окладом сумма в месяц, о приеме на работу издан приказ № 64-К от 01 ноября 2010 года.

Согласно п. 3.2 трудового договора работнику установлена пятидневная сорокачасовая рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, время работы с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин.

26 декабря 2019 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 8 к трудовому договору, которым п.п. 1.1, 2.3.4, 3.2 изложены в следующей редакции: «Работник принимается на работу в адрес на должность Старшего администратора; Работнику устанавливается сменная работа: - рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику; За выполнение трудовой функции работнику устанавливается часовая тарифная ставка сумма».

Трудовой договор дополнен п. п. 3.4, 3.5, по которым работнику установлен следующий режим работы:

- работа только в дневную смену (продолжительность смены составляет 12 часов);

- начало работы – 09 час. 00 мин., окончание работы – 22 час. 00 мин.;

- перерыв для отдыха и питания – 1 час (с 13 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин.), который в рабочее время не включается и оплате не подлежит;

- чередование смен, распределение рабочего времени и времени отдыха по дням недели и числам месяца производится в соответствии с графиком сменности, который доводится до сведения работника под подпись не позднее, чем за месяц до ведения в действие.

В отношении работника применяется суммированный учет рабочего времени с учетным периодом три месяца.

Дополнительное соглашение вступает в силу 01 января 2020 года.

Приказом № 3 от 26 мая 2022 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления работником требования о расчете.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указывает на то, что в период с 01 января 2020 года до 26 мая 2022 года ему не в полном объеме выплачивалась заработная плата, в частности не оплачена сверхурочная работа, неправильно произведен расчет заработной платы.

В подтверждение факта сверхурочной работы истцом в материалы дела представлены графики сменности за 2020, 2021, 2022 годы, при этом, таковые не содержат сведений об уполномоченных работодателем лицах, которые составляли данные графики и осуществляли их утверждение, также представлена копия журнала производства работ, копии маршрутных квитанций и чеков об оплате услуг перевозки.

Кроме того, в обоснование позиции о невыплате заработной платы в полном размере за спорный период истцом представлены копии расчетных листков за период с января 2021 года по май 2022 года, которые надлежащим образом работодателем не заверены.

Из содержания расчетных листков за январь, февраль 2021 года следует, что заработная плата истцу выплачивается исходя из размера должностного оклада сумма в месяц, с марта 2021 года по май 2022 года расчет заработной платы произведен из часовой тарифной ставки сумма

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований представителем ответчика в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные графики сменности за 2020, 2021, 2022 годы, согласно которым продолжительность рабочего времени истца в месяц не превышала норму, сведения о которой содержатся в производственных календарях за 2020, 2021, 2022 годы, при этом, также представлены акты об отказе ознакомления истца с графиками работы на 2020, 2021, 2022 годы, составленные инспектором отдела кадров фио, бухгалтером 1-й категории фио, комендантом фио, графики сменности выданы истцу.

Согласно объяснительной записке коменданта фио от 28 октября 2022 года, ФИО1 работал в адрес в должности старшего дежурного администратора, работа осуществлялась в соответствии с составленным ей графиком. За период с 2020 по 2022 год она лично ознакамливала всех дежурных администраторов с графиком работы, при этом, ФИО1 каждый раз отказывался знакомиться с графиками, о чем составлялись акты, фактически ФИО1 менялся сменами с другими дежурными администраторами самостоятельно по личным обстоятельствам и по личной инициативе без согласования с ней, как с комендантом. Распоряжения от руководства о сверхурочной работе ФИО1 не поступало, за период работы каких-либо претензий, жалоб от ФИО1 не поступало.

Из представленных в материалы дела графиков сменности в совокупности с табелями учета рабочего времени за 2020, 2021, 2022 годы усматривается, что ежемесячная продолжительность рабочего времени не превышала 120 часов.

Согласно расчетным листкам за период с 01 января 2020 года до 26 мая 2022 года, представленным ответчиком, заработная плата истцу начислялась исходя из часовой тарифной ставки - сумма, в установленные трудовым договором сроки (п. 2.4.5).

Согласно статье 97 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее - установленная для работника продолжительность рабочего времени): для сверхурочной работы (статья 99 настоящего Кодекса); если работник работает на условиях ненормированного рабочего дня (статья 101 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Между тем, при рассмотрении дела не было установлено, что истец с ведома и по поручению работодателя привлекался к исполнению трудовых обязанностей за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, в связи с чем требование о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы удовлетворению не подлежит.

Представленные истцом в материалы дела доказательства, по его мнению, свидетельствующие о работе сверхурочно, в частности графики сменности за 2020, 2021, 2022 годы, копию журнала производства работ, копии расчетных листков за период с января 2021 года по май 2022 года, судом отклоняются, как недопустимые, поскольку надлежащим образом не заверены, в связи с чем не представляется возможным установить их соответствие оригиналу, при этом, копии маршрутных квитанций и чеков об оплате услуг перевозки не могут являться однозначными доказательствами сверхурочной работы.

Анализируя представленные ответчиком в материалы дела расчетные листки, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в спорный период не в полном объеме начислялась истцу заработная плата принимая во внимание часовую тарифную ставку – сумма и количество отработанных часов в месяц, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность, размер которой подлежит определению с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Настоящее исковое заявление направлено истцом в суд 20 августа 2022 года, следовательно, учитывая то, что возникшая задолженность по заработной плате истцу ранее работодателем не начислялась, суд приходит к выводу о том, что истцу надлежит отказать во взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 января 2020 года по июль 2021 года включительно, в связи с пропуском срока исковой давности.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности по заработной плате за период с августа 2021 года по май 2022 года, суд учитывает, что в августе 2021 года истцом отработано 120 часов, начислено сумма, при этом, исходя из тарифной ставки сумма за 120 отработанных часов подлежала начислению сумма – сумма, аналогичный расчет начислений заработной платы произведен ответчиком в период с сентября по декабрь 2021 года и с января по май 2022 года, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с августа 2021 года по май 2022 года в размере сумма

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся сумм в счет оплаты труда.

В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ввиду того, что при рассмотрении дела был установлен факт несвоевременной выплаты истцу заработной платы с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма

Поскольку при рассмотрении дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме сумма в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, требования соразмерности, разумности и справедливости.

Оснований для взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск суд не усматривает, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении была работодателем в полном объеме выплачена, взыскание задолженности по заработной плате на размер данной компенсации существенного влияния не оказало.

На основании положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя ФИО1 к адрес о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Тверской районный суд адрес.

Судья Утешев С.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 23.11.2022.