Решение по делу № 2А-2473/2023 от 13.03.2023 - об оспаривании бездействия должностного лица территориального органа Федеральной службы судебных приставов, обязании совершить определенные действия.

Дело №а-2473/2023

50RS0№-40

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 марта 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2473/2023 по административному иску ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к ОСП по <адрес> и <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица территориального органа Федеральной службы судебных приставов, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия начальника отдела ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, выразившегося в отсутствии организации работы подразделения по рассмотрению заявления, полученного от Мирового судьи судебного участка № <адрес> и судебного приказа Мирового судьи судебного участка № <адрес> № о взыскании задолженности с <данные изъяты> обязании организовать работу подразделения по рассмотрению указанного заявления и судебного приказа.

В обоснование требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному документу - судебному приказу Мирового судьи судебного участка №<адрес>а № о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенному между ПАО Сбербанк России и гр. <данные изъяты>. Заявитель является правопреемником ПАО Сбербанк России на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается). На основания определения суда от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат указанного исполнительного документа. По ходатайству заявителя указанный выше судебный приказ был направлен на исполнение в ОСП по <адрес> и <адрес>, о чем свидетельствует сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что с момента направления судебного приказа прошло более 2ух месяцев, однако сведений о возбуждения исполнительного производства взыскателю не поступило, в базе данных ЕИС ФССП исполнительное производство также отсутствует.

Бездействие начальника отдела ОСП по <адрес> и <адрес>, допустившего нарушение сроков возбуждения исполнительного производства истец считает незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ОСП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по МО, заинтересованные лица ПАО «Сбербанк», ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц - в рамках заявленных требований и по документам, имеющимся в материалах дела.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений ч. 2, ч. 3 ст. 5 того же Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 названного Закона исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> по гражданскому делу № был выдан судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. с ФИО6 в пользу ООО «Анелан».

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена выбывшего заявителя ООО «Анелан» гражданскому делу № на его правопреемника ООО «Поволжский центр урегулирования убытков».

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» был выдан дубликат судебного приказа гражданскому делу №.

Из сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что дубликат судебного приказа и копия определения направлены в первый адрес - ОСП по <адрес> и <адрес>.

Документа, подтверждающего получение ОСП по <адрес> и <адрес>, указанного выше дубликата судебного приказа в материалы дела не представлено.

По определению суда из ОСП по <адрес> и <адрес> истребованы материалы исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «Анелан», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления места нахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

Доказательств поступления в <данные изъяты> году повторно судебного приказа в службу судебных приставов не представлено.

В заявленном требовании о признании незаконным бездействия начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, выраженное в ненадлежащем выполнении своих должностных обязанностей, административный истец фактически просит суд дать оценку работе руководителя подразделения судебных приставов не в связи с действиями по исполнению исполнительного производства, а в связи с общими полномочиями руководителя по организации деятельности своих подчиненных, что в данном случае не может являться предметом судебной проверки.

Оценив относимость, допустимость, достоверность представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание отсутствие в материалах дела документа, позволяющего сделать вывод о том, что дубликат судебного приказа по гражданскому делу № получен ОСП по <адрес> и <адрес>, но не принят к исполнению в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны ответчиков.

Руководствуясь статьями 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» к ОСП по <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия к начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2 выразившегося в отсутствии организации работы подразделения по рассмотрению заявления, полученного от Мирового судьи судебного участка № <адрес> и судебного приказа Мирового судьи судебного участка № <адрес> № о взыскании задолженности с <данные изъяты>, обязании организовать работу подразделения по рассмотрению указанного заявления и судебного приказа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева