Решение по делу № 2-9584/2023 от 08.12.2023

УИД: 50RS0№-29

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

8 декабря 2023 года <адрес>

<адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре ФИО11, с участием представителя истца адвоката ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО4 к ИП ФИО5 и ООО «ФИО2 «ФИО6» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ООО «ФИО2 «ФИО6» в пользу истца денежные средства в размере 214.125 рублей, уплаченные по Договору, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26.991 рубль 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 30.000 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ИП ФИО5 договор о реализации туристического продукта №, где туроператором выступает Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2».

По условиям договора, ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещению в Египте в отеле Iberottl Palace 5 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух туристов. Стоимость услуг исполнителя составила 214.125 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 уведомил истца об отмене авиарейса в Египет. На требование разъяснить сложившуюся ситуацию, ИП ФИО5 пояснил, что у ООО «ФИО2 «ФИО6» отсутствуют билеты на ближайшие рейсы в Египет.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 сообщил истцу, что ООО «ФИО2 «ФИО6» не рассматривает вопрос об изменении периода проживания в отеле, и отказывается от принятых на себя обязательств.

Также ИП ФИО5 сообщил истцу, что ООО «ФИО2 «ФИО6» готова возвратить стоимость авиабилетов в размере 64.781 рубль. Возвращать стоимость, оплаченную за проживание в отеле ООО «ФИО2 «ФИО6» отказывается, ссылаясь на то, что отель якобы отказался от возврата денежных средств в размере 149.344 рубля, применив штраф в размере 100% от стоимости его услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «ФИО2 «ФИО6» с претензией о возврате уплаченной денежной суммы, однако, до настоящего времени деньги не возвращены.

Истец полагает, что в результате ненадлежащего исполнения ООО «ФИО2 «ФИО6» принятых на себя обязательств по договору, он лишился денежных средств, а также предоставления туристских услуг, которые оплатил в полном объеме.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО14 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом

Представитель третьего лица по доверенности ФИО14 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

К правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристского продукта, подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что именно туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками, и несёт предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключённому турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007№, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счёт туроператора в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст.37 Закона о защите прав потребителей, ч.1 ст.1005 ГК РФ, если расчёты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

В соответствии с ч.1 и п.7 ч.4 ст.40 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Должностные лица органа государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределённого круга потребителей).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиях договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ей акцепта (принятия предложения) другой стороной

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Основания для изменения и расторжения договора предусмотрены в ст.450 ГК РФ, а также ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Частью 2 ст.450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО5 заключен договор о реализации туристического продукта №, где туроператором выступает Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2».

По условиям договора, ответчик обязался оказать комплекс услуг по организации перевозки, размещения в Египте в отеле Iberottl Palace 5 сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двух туристов. Стоимость услуг исполнителя составила 214.125 рублей, которые путем безналичной оплаты внесены истцом на счет ООО «ФИО2 «ФИО6».

Ответчик ООО «ФИО2 «ФИО6» предоставила истцу ваучеры на проживание в отеле и авиабилеты.

В своем отзыве на исковое заявление ИП ФИО5 факт заключения договора между ним и истцом не оспаривал, равно как и признавал, что туроператором выступает ООО «ФИО2 «ФИО6», и стоимость ФИО9 оплачена истцом в полном объеме.

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» в письменных возражениях на иск указало, что ООО «ФИО2» не вступало в гражданско-правовые отношения ни с истцом, ни с ИП ФИО5, ответчик не является туроператором по договору, заключенному между истцом и ИП ФИО5.

Между тем, договор о реализации туристского продукта содержит обязательство по подбору и реализации заказчику туристического продукта туроператора Общество с ограниченной ответственностью «ФИО3».

Соответственно, ИП ФИО5 обязался перед потребителем забронировать такой ФИО9 у ООО «ФИО2 «ФИО6», и произвести оплату ФИО9.

Договор о реализации туристского продукта в установленном законом порядке недействительным не признан, следовательно сохраняет свое действие, с выполнением всех обязанностей перед туристом.

По смыслу положений со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристической продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Турагент может быть привлечен к гражданской ответственности лишь при виновном нарушении обязательств, и даже в этом случае ответственность турагента ограничивается размером его комиссии.

Таким образом, при неоказании (ненадлежащем оказании) туроператором услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком по иску туриста является туроператор.

В своих возражениях на исковое заявление ООО «ФИО2» указывает, что оплата денежных средств за туристский продукт произведена на счет TEZ International GmbH. Причины, по которым денежные средства перечислены в иностранную ФИО2 TEZ International GmbH не сообщены. Однако, как следует из переписки посредством электронной почты, ООО «ФИО2 «ФИО6» готова возвратить истцу оплаченные денежные средства за авиабилеты в размере 64.781 рубль. Возвращать стоимость, оплаченную за проживание в отеле ООО «ФИО2 «ФИО6» отказывается, ссылаясь на то, что отель якобы отказался от возврата денежных средств в размере 149.344 рубля, применив штраф в размере 100% от стоимости его услуг.

С учетом приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, учитывая то обстоятельство, что договор реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен ответчиком, не признан в установленном законом порядке недействительным, туроператором по договору является ООО «ФИО2», суд приходит к выводу о том, что ответственность по возврату денежных средств подлежит возложению на туроператора по заключенному с истцом договору – ООО «ФИО2».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 214.125 рублей, уплаченная по Договору.

Кроме того, в рамках заявленных требований о взыскании неустойки (проценты за пользование чужими денежными средствами, как указал истец) за нарушение срока возврата денежных средств, при определении ее размера, суд исходит из размера неустойки за указанный истцом период времени, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

П. 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку при рассмотрении спора установлен факт неправомерного удержания денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26.991 рубль 48 копеек, которые подлежат удовлетворению.

Ответчиком размер заявленных истцом процентов не оспорен.

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которого определил в сумме 15.000 рублей.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования потребителя не были удовлетворены, суд взыскивает в пользу истца штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Размер штрафа определяется, исходя из размера удовлетворенных требований.

В исковом заявлении истцом заявлен к взысканию размер штрафа в сумме 30.000 рублей.

Ответчиком не заявлялось ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к ИП ФИО5 и ООО «ФИО2» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 25.02.2022г. № между ФИО4 и ИП ФИО5

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО4 денежные средства 214125 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 16.03.2022г. по 26.07.2023г. в размере 26991,48 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф 30000 рублей, а всего 286 116,48 (двести восемьдесят шесть тысяч сто шестнадцать рублей 48 копеек).

В удовлетворении иска к ООО «ФИО2» в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.К. Железный