Мотивированное решение суда изготовлено 15.07.2022 г.

Дело 2а-1606/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Бор 04 июля 2022 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Калыновой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Баевой С.К.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, первому заместителю начальника ФСИН России В.И.Л. о признании ответа незаконным, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Борский городской суд Нижегородской области с административным исковым заявлением к ФСИН России, первому заместителю начальника ФСИН России В.И.Л., в котором просил признать ответ заместителя начальника В.И.Л. незаконным, обязать ФСИН России устранить нарушение прав на личную и семейную жизнь путем перевода из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в колонию для отбывания наказания ближе к месту жительства родных.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ФИО1 с 23.09.2006 г. отбывает пожизненное лишение свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в колонии, которая находится на расстоянии более 3800 км от места жительства родных (мать и брат) административного истца. По причине удаленности родные ФИО1 не могут посещать его в исправительном учреждении.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что в Нижегородской области у него проживают мать и брат. Мать проживает в Красной Слободе г.о.г.Бор, а брат – в М.Пикино г.о.г.Бор. В настоящее время мать ФИО1 мало куда выходит, так как является пожилым человеком и была объявлена пандемия. Брат является инвалидом второй группы пожизненно. Нахождение ФИО1 в исправительном учреждении в ЯНАО делает затруднительным его непосредственное общение с родственниками.

Также ФИО1 пояснил, что имеет двоих детей, но отцовство не оформлял, а гражданская супруга – мать детей – умерла в 2018 году. Указал, что за все время отбывания наказания родственники к нему в исправительное учреждение не приезжали, поскольку для его мамы это дорого, а для брата-инвалида затруднительна поездка на такое расстояние, поскольку ему нужен сопровождающий, а у родственников нет ни времени, ни денег на такую поездку.

ФИО1 пояснил, что обращается в ФСИН России с аналогичным вопросом уже с 2012 года, на данный момент с таким же заявлением в ФСИН России обратилась ми его мать.

Административные ответчики ФСИН России и заместитель начальника Л.В.И., а также заинтересованное лицо начальник ФСИН России в настоящее судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещались своевременно и надлежащим образом, в том числе в соответствии с требованиями ч.8 ст.96 КАС РФ, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Ранее суду ФСИН России направлено сообщение, что оснований для перевода ФИО1 ближе к месту жительства не имеется, о чем также было сообщено административному истцу в обжалуемом ответе.

В соответствии с положениями ст.ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ФИО1, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 2 статьи 81).

Согласно части 2 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства осужденного к лишению свободы или по месту его осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденного в имеющихся исправительных учреждениях по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы осужденный направляется в исправительное учреждение, расположенное на территории другого, наиболее близко расположенного субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для его размещения.

Частью 2.1 названной статьи предусмотрено, что по письменному заявлению осужденного к лишению свободы либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы при наличии возможности размещения осужденного он может быть направлен в исправительное учреждение, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 упомянутого кодекса).

Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 (далее - Порядок).

Так, согласно абзацу третьему пункту 9 Порядка по письменному заявлению осужденного, направленного для отбывания наказания в соответствии с частью первой, второй или третьей статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников по решению Л. при наличии возможности размещения осужденного один раз в период отбывания наказания осужденный может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо при невозможности размещения осужденного в исправительном учреждении, расположенном на территории указанного субъекта Российской Федерации, в исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для размещения осужденного.

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое.

Согласно части 4 статьи 3 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

На данное обстоятельство также неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в определениях от 28 марта 2017 года N 562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины А.Г.С. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 73 и частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации", N 599-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.И.И. на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 73 и частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации".

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом того, что национальным уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам следует отнести невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судом установлено, что по приговору Нижегородского областного суда от 17.02.2006 г. ФИО1 с 23.09.2006 г. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО.

До осуждения ФИО1 проживал по адресу:

Также у ФИО1 имеется мать и брат, проживающие на территории г.о.г.Бор Нижегородской области, о чем административным истцом неоднократно указывалось в обращениях, направляемых в ФСИН России.

Между тем, при принятии 27.12.2021 г. решения по обращению ФИО1 по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, данные обстоятельства во внимание приняты не были, тогда как данные обстоятельства имеют существенное значение и подлежат обязательному установлению, в связи с чем в данной части административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Между тем, выбор конкретного исправительного учреждения, в которое административный истец может быть направлен для дальнейшего отбывания наказания с учетом лимита заполнения исправительных учреждений, отнесено к компетенции ФСИН России.

Пунктом 1 ч.3 ст.227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным ответ первого заместителя начальника ФСИН России В.И.Л. №ог-12-66731 от 27.12.2021 г.

Обязать Л. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть вопрос ФИО1 о переводе в исправительное учреждение ближе к месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.М.Калынова