Решение по делу № 2А-1-185/2025 от 08.04.2025

Дело №2а-1-185/2025

64RS0008-01-2025-000090-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовской области

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего — судьи Свищевой Е.А.,

при секретаре Логиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по административному иску финансового управляющего ФИО1 — ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области УФССП России по Саратовской области ФИО3, начальнику ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области УФССП России по Саратовской области, ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области УФССП России по Саратовской области, УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 — ФИО2 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) на основании решения арбитражного суда Саратовской области от 07.09.2023 введена процедура реализации имущества сроком до 07.01.2024, она является финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1, сообщение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано на официальном сайте ЕФРСБ 12.09.2023, определением арбитражного суда от 08.08.2024 процедура реализации имущества продлена до 07.02.2025. Согласно сведений базы данных ФССП РФ, размещенной на сайте, в отношении ФИО1 имелись исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области (далее — ОСП) ФИО4: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим в адрес ГУФССП России по Саратовской области направлено заявление-уведомление о введении процедуры реализации имущества должника ФИО1 09.07.2024 финансовым управляющим в адрес ОСП направлено заявление об окончании исполнительных производств, возврате излишне удержанных денежных средств должника ФИО1 24.07.2024 в адрес финансового управляющего поступили постановления об окончании исполнительных производств в отношении должника ФИО1 от 26.01.2024, денежные средства возвращены не были, удержания из пенсии должника продолжились, в связи с чем финансовым управляющим 06.12.2024 в адрес ОСП направлено заявление о возврате удержанных денежных средств. 17.12.2024 в адрес финансового управляющего поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с чем исполнительное производство окончено, удержанные денежные средства не возвращены. 22.12.2024 административным истцом в адрес ОСП направлена жалоба в порядке подчиненности, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 13.01.2025 поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ФИО4, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий для возврата излишне удержанных денежных средств должника-банкрота ФИО1, обязав вернуть излишне уплаченные денежные средства начиная с 27.02.2024 (день направления заявления-уведомления о введении процедуры реализации имущества должника) по 10.10.2024 в размере 72 115 рублей 91 копейки.

Административный истец в судебное заседание не явился, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие и отсутствие представителя.

Административные ответчики, заинтересованные лица извещены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направили, Врио начальника ОСП ФИО5 предоставила материалы исполнительных производств и пояснения по ним.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, определяются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как указано в ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из исполнительных документов является судебный приказ.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ст. 68 указанного закона).

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Сроки совершения исполнительных действий установлены ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно части первой указанной статьи, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121-122 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из представленных материалов и доказательств, на исполнении в ОСП находились исполнительные производства:

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», окончено ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что должник признан банкротом, сумма, взысканная по исполнительному производству 0 рублей,

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Саратовэнерго», окончено ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что должник признан банкротом, сумма, взысканная по исполнительному производству 0 рублей,

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу «МКК «востокЦентрУслуг», окончено ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что должник признан банкротом, сумма, взысканная по исполнительному производству 3711 рублей 19 копеек, удержаний в 2024 году не имелось,

№-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», окончено ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что должник признан банкротом, сумма, взысканная по исполнительному производству 2270 рублей 60 копеек, удержаний в 2024 году не имелось,

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», окончено ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что должник признан банкротом, сумма, взысканная по исполнительному производству 54 172 рубля 57 копеек, удержаний в 2024 году не имелось,

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», окончено ДД.ММ.ГГГГ по причине того, что должник признан банкротом, сумма, взысканная по исполнительному производству 34 535 рублей 45 копеек, удержаний в 2024 году не имелось.

№-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Базарно-Карабулакского района Саратовской области о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству 2933 рубля 29 копеек, удержаний в 2024 году не имелось.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, ГИБДД, ГИМС, операторам сотовой связи, в ГУМВД Росреестр, Пенсионный фонд, Федеральную налоговую службу с целью выявления имущества, денежных средств и источников дохода должника. В установленные срок были получены ответы на запросы, судебным приставом-исполнителем направлялись повторные запросы

Выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

Таким образом, в период с 27.02.2024 по 10.10.2024 (период указывает административный истец) денежные средства по указанным исполнительным производствам не взыскивались с должника.

Административный истец, указывает, что 27.02.2024 направлялось в ГУФССП России по Саратовской области заявление-уведомление о введении процедуры реализации имущества должника ФИО1, 09.07.2024 в ОСП направлялось заявление об окончании исполнительного производства и возврате излишне удержанных денежных средств, 06.12.2024 в адрес ОСП направлялось заявление о возврате излишне удержанных денежных средств, после чего в ОСП направлена жалоба о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, однако из материалов исполнительных производств усматривается, что исполнительные производства окончены до обращения финансового управляющего в службу судебных приставов и денежные средства по ним в 2024 году не взыскивались.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, однако, материалы исполнительного производства опровергают доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя. Отсутствие для взыскателя желаемого результата не означает факт отсутствия со стороны должностных лиц ОСП мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства.

На основании изложенного, оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Административный иск направлен в суд 24.01.2025.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска финансового управляющего ФИО1 — ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области УФССП России по Саратовской области ФИО3, начальнику ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области УФССП России по Саратовской области, ОСП по Базарно-Карабулакскому и Балтайскому районам Саратовской области УФССП России по Саратовской области, УФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя полностью отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, то есть с 09.04.2025.

Судья Е.А. Свищева