31RS0016-01-2021-012656-67 № 2-150/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 30.08.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Лапыгиной Ю.Н.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по возврату денежных средств, обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 28.08.2018 в размере 90 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по дату вынесения решения, процентов по договору займа с 28.08.2018 по дату вынесения решения, продолжив их взыскание до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины - 2900 руб.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом в судебном заседании, ранее оспаривала сам факт заключения с истцом договора займа, вместе с тем, после направления ей копии договора и выводов судебной экспертизы свою позицию относительно заявленных требований не представила.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав объяснения истца ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 28.08.2018 между сторонами заключен договор займа, согласно которому ФИО1 (займодавец) предоставил ФИО2 (заемщик) денежные средства в размере 90 000 руб. сроком до 28.08.2019. В пункте 2 договора отражено, что денежные средства переданы заемщику до подписания договора.

Сторонами также согласовано, что споры, вытекающие из договора, подлежат разрешению Октябрьским районным судом г.Белгорода (пункт 5), в связи с чем ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по ее месту жительства.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По ходатайству ответчика ФИО2 по делу назначена почерковедческая экспертиза для определения подлинности ее подписи на договоре займа.

Согласно заключению ФГБУ Белгородская ЛСЭ №2-150/2023 от 19.07.2023 рукописная запись «Белых Галина Васильевна» в договоре займа от 28.08.2018, заключенном ФИО1 с ФИО2, в разделе «11.Подписи сторон» на бланковой строке «Заемщик» слева от печатного текста «Г.В. Белых» выполнена самой ФИО2

Непосредственно в отношении самой подписи заемщика дать заключение не представилось возможным ввиду отсутствия в распоряжении эксперта свободных и условно-свободных образцов, от предоставления которых суду ФИО2 уклонилась.

Суд принимает в качестве доказательств заключения договора займа именно ФИО2 представленное заключение, поскольку оно сделано экспертом, имеющим необходимую квалификацию, предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 обязательство по возврату долга не исполнено, обратного стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств исполнения заемщиком обязательства по возврату денежных средств, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых составит 32 904,14 руб. за период с 28.08.2018 по 30.08.2023.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.22) и действует в течение шести месяцев.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, с момента введения моратория, т.е. с 02.04.2022 на 6 месяцев (до 01.10.2022 включительно) прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 28.08.2019 по 30.08.2023 подлежат удовлетворению, за вычетом периода моратория. Их размер составит 21 077,16 руб. (14 687,16 руб. – за период с 28.08.2019 по 01.04.2022 включительно и 6390 руб. – за период с 02.10.2022 по 30.08.2023).

При этом, исходя из вышеприведенных норм, а также заявленных требований, проценты должны начисляться за период с 31.08.2023 по день фактического исполнения обязательств, исчисляемые на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: 2900 руб. в пользу ФИО1, 1179,6 руб. - в доход муниципального образования «город Белгород».

Кроме того, согласно выставленному экспертным учреждением счету стоимость судебной экспертизы составила 13 927 руб.

При обращении с ходатайством о назначении экспертизы денежные средства ФИО2 на депозит Управления судебного департамента в Белгородской области не вносились, в связи с чем указанная сумма – 13 927 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения, по ходатайству которого судебная экспертиза была назначена и на которого была возложена обязанность по ее оплате.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, задолженность по договору займа от 28.08.2018 – 90 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2019 по 30.08.2023 в размере 21 077,16 руб., начисление которых продолжить с 31.08.2023 и по день фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств, исчисляемых на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты по договору займа за период с 28.08.2018 по 30.08.2023 в размере 32 904,14 руб., начисление которых продолжить с 31.08.2022 и по день фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств, исчисляемых на сумму неисполненного обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды а также расходы по оплате государственной пошлины – 2900 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета «город Белгород» государственную пошлину в размере 1179,6 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГБУ Белгородская ЛСЭ денежные средства в счет оплаты экспертизы в размере 13 927 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода

Судья

Мотивированное решение суда составлено 01.09.2023.