к делу № 2-636/2023

УИД: 23RS0057-01-2022-006726-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «28» февраля 2023 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Дашевского А.Ю.

при секретаре Сохиной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТД «Агроторг» к ИП глава крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

истец обратился в суд с иском к соответчикам о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк» и ИП глава КФХ ФИО1 заключен договор № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление заемных средств в сумме 6 000 000 руб., под 18 % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Банк условия договора выполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры:

- о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ИП глава КФХ ФИО1, согласно которому в залог передано 4 единицы оборудования (сеялка зерновая, борона, косилка и протравливатель семян), общая залоговая стоимость 999 847 руб.

- о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком и ИП глава КФХ ФИО1 согласно которому в залог передана линия по производству соков (яблочный, тыквенный, морковный), ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, залоговая стоимость 7 665 842 руб.

Также между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, с ИП глава КФХ ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 176 178,19 руб.

Также в пользу банка обращено взыскание на принадлежащее ИП глава КФХ ФИО1 имущество, заложенное по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: сеялку зерновую <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в., производительностью 30 га/в смену, инвентарный №, балансовой стоимостью 498 890 руб., залоговой стоимостью 399 112 руб., установив первоначальную продажную стоимость в размере 399 112 руб.; борону <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в., производительностью 15 га/в смену, инвентарный №, балансовой стоимостью 258 941 руб., залоговой стоимостью 207 153 руб., установив первоначальную продажную стоимость в размере 207 153 руб.; косилку <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в., производительностью 20 га/в смену, инвентарный №, балансовой стоимостью 285 249 руб., залоговой стоимостью 228 199 руб., установив первоначальную продажную стоимость в размере 228 199 руб.; протравливатель семян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в., производительностью 40 га/в смену, объем-2 куб.воды инвентарный №, балансовой стоимостью 206 729 руб., залоговой стоимостью 165 383 руб., установив первоначальную продажную стоимость в размере 165 383 руб.; по договору № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, а именно на линию по производству соков (яблочный, тыквенный, морковный), ДД.ММ.ГГГГ инвентарный №, балансовой стоимостью 9 582 303 руб., залоговой стоимостью 7 665 842 руб., установив первоначальную продажную стоимость в размере 7 665 842 руб.

С ИП ФИО1 в пользу банка взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 535, 47 руб. В остальной части в иске отказано.

Вступившим в законную силу решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 955 003,38 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Агроторг» приобрело у банка права требования к ИП глава КФХ ФИО1 на общую сумму 10 366 248,55 руб., а также права (требования) по договорам обеспечения.

С даты вступления решения Арбитражного суда Краснодарского края в законную силу исполнение должником ни добровольно, ни принудительно в рамках исполнительных производств не производилось.

Между сторонами отсутствует соглашение о расторжении Кредитных договоров. В ходе рассмотрения спора по делу № Банк не заявлял требование к ИП глава КФХ ФИО1 о расторжении кредитного договора.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (заключение договора цессии) до настоящего времени каких-либо предложений против расторжения кредитного договора ИП глава КФХ ФИО1 в адрес ООО «ТД «Агроторг» не направлял.

Таким образом, общая задолженность соответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета сумм по основному долгу, процентам и неустойки, взысканных решением Арбитражного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по делу №, составляет 14 159 316,15 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание соответчики не явились, о месте, дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений не предоставили.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Россельхозбанк» и ИП глава КФХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об открытии кредитной линии на предоставление заемных средств в сумме 6 000 000 руб., под 18 % годовых, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк условия договора выполнил в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 999 847 руб. и договор о залоге оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 7 665 842 руб.

Также между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с ИП главы КФХ ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскано 6 176 178 руб. 19 коп., в том числе: 6 000 000 руб. – основной долг, 145 262 руб. 70 коп. - проценты, 30 915 руб. 49 коп. - неустойка, а также 43 535 руб. 47 коп. - расходы по уплате госпошлины. С ИП главы КФХ ФИО1 в доход государства взыскано 2 000 руб. 00 коп.

Также обращено взыскание на принадлежащее ИП главе КФХ ФИО1, имущество, заложенное по договорам № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ., и № от ДД.ММ.ГГГГ В остальной части в исковых требованиях было отказано.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Агроторг» приобрело у банка права требования к ИП ФИО3 КФХ ФИО1, в том числе и право (требования) по договорам обеспечения.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Между сторонами отсутствует соглашение о расторжении договоров.

Согласно представленным расчетам задолженность соответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета сумм по основному долгу, процентам и неустойки, взысканных решением Арбитражного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по делу № составляет 14159 316,15 руб.

Согласно расчету исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 220 724,88 руб., в том числе: просроченный основной долг - 125 377 руб.; просроченные проценты - 95 347,88 руб.

Ответчик не предоставил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору. Доводы истца ответчиками не опровергаются.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений ст. 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, суд находит существенными для истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 66 000 руб., которая подлежит возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ТД «Агроторг» к ИП глава крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТД «Агроторг» и ИП глава крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1.

Взыскать с ИП глава крестьянского (фермерского хозяйства) ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу ООО «ТД «Агроторг» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 159 316 руб. 15 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 66 000 руб. 00 коп., а всего в сумме 14 225 316 (четырнадцать миллионов двести двадцать пять тысяч триста шестнадцать) рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.Ю.Дашевский