УИД 74RS0015-01-2022-002104-65

Дело № 2-20/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 января 2023 года город Еманжелинск

Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Артемьева С.Н. и при секретаре судебного заседания Данильченко Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области и Администрации Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области и Администрации Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области и потребовала признать право собственности на нежилое здание МП «Век» общей площадью НОМЕР кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС.

В судебном заседании истец требование поддержала.

Представитель ответчика Администрации Еманжелинского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о том. что возражений по иску не имеется.

Представитель ответчика Администрации Зауральского городского поселения Еманжелинского муниципального района Челябинской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск признала.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Суд установил, что на основании постановления администрации г. Еманжелинска Челябинской обл. НОМЕР от ДАТА между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Еманжелинска и ООО «Римет», директором которого являлась ФИО1, ДАТА был заключен договор купли-продажи НОМЕР МП «Век», расположенного по указанному в иске адресу, и актом от ДАТА данное предприятие было передано ООО «Римет».

Согласно техническому паспорту, изготовленному Еманжелинским подразделением Копейского управления ОГУП «Обл.ЦТИ», общая площадь нежилого здания, расположенного по указанному в иске адресу, составляет НОМЕР кв.м., но сведения о регистрации права собственности на данный объект в ОГУП «Обл. ЦТИ» отсутствуют, что подтверждается справкой от ДАТА

В связи с тем, что у продавца Комитета по управлению имуществом администрации г. Еманжелинска отсутствовали документы, подтверждающие его право собственности на вышеуказанное здание, то ООО «Римет» не смог зарегистрировать договор купли-продажи надлежащим образом, но начал осуществлять в данном здании свою производственную деятельность.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости кадастровая стоимость спорного нежилого помещения общей площадью НОМЕР кв.м., кадастровый НОМЕР, расположенного по указанному в иске адресу, составляет 1 348 279 руб. 22 коп.; сведения о правообладателях отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА

Сведения о правообладателях земельного участка общей площадью НОМЕР кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: АДРЕС, также отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА

Суд установил, что ДАТА ООО «Римет» в связи с использованием вышеуказанного здания по назначению заключил с Комитетом по управлению имуществом администрации Еманжелинского муниципального района договор аренды НОМЕР находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного по указанному в иске адресу.

Из справки НОМЕР, выданной Комитетом по управлению имуществом администрации Еманжелинского муниципального района ДАТА, задолженность по арендным платежам по вышеназванному договору отсутствует.

Судом установлено, что ДАТА ООО «Римет» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации от ДАТА и уведомлением от ДАТА о снятии организации с учета в налоговом органе.

Истец утверждает, что после ликвидации ООО «Римет» продолжила пользоваться вышеназванным зданием как ИП.

Судом установлено, что для использования спорного здания истцом были заключались договоры с ресурсоснабжающими организациями и исправно оплачивались все платежи по коммунальным услугам, что подтверждается представленными истцом актами сверки взаимных расчетов с ООО «ИСК», МП «ВОДОКАНАЛ», ООО «Уралэнергосбыт».

Согласно заключению НОМЕР инженерно-технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций спорного здания, выполненного специалистами ООО «Проект Плюс», спорное здание находится в работоспособном состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам.

По правилам п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

На основании п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Суд установил, что истец прекратила деятельность в качестве ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДАТА, но, как она утверждает, а ответчики этого не оспаривают, продолжает использовать спорное здание по назначению.

Анализируя изложенное, принимая во внимание, что не доверять представленным истцом и не оспоренными ответчиками доказательствам оснований не имеется, суд соглашается с доводами истца о том, что ФИО1, являюсь правопреемником ИП ФИО1 и ООО «Римет», ранее владевших спорным нежилым помещением добросовестно, открыто и непрерывно, также владеет спорным недвижимым имуществом, как своим собственным, более 20 лет, что позволяет суду признать за истцом право собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание МП «Век» общей площадью НОМЕР кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенное по адресу: АДРЕС.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд в месячный срок.

Председательствующий: