Дело № 2-11125/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-017427-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 11 декабря 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вершининой Т.А.,

при секретаре Степановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания,

установил:

ПАО АКБ «Абсолют Банк» (далее так же банк, кредитор, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее так же ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания. В обоснование требований указано, что 06.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 1 837 000 руб. с процентной ставкой 5,99% годовых, на срок 300 месяцев. Назначение кредита целевое – приобретение прав на получение в собственность жилой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Обеспечение исполнения обязательств по договору – ипотека. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, истец просит:

- взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 06.05.2022 в размере 1 407 439,08 руб., из них: 1 323 245,45 руб. – задолженность по просроченному кредиту; 73 881,47 руб. – задолженность по просроченным процентам; 3331,27 руб. – задолженность по пени за просроченный кредит; 6980,89 руб. – задолженность по пени за просроченные проценты;

- обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 38,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 696 000 руб.;

- взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 074 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 руб.

Представитель истца ПАО АКБ «Абсолют Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Руководствуясь статьями 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме по следующим основаниям.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

По смыслу статей 807, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.05.2022 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО1 кредит в размере 1 837 000 руб. с процентной ставкой 5,99% годовых, на срок 300 месяцев.

Согласно пункту 12 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 40,8 кв.м., кадастровый номер кадастровый №.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела, а именно: платежным поручением № от 11.05.2022 г. на сумму 1 837 000 руб.

Установлено, что ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение кредита и процентов за пользование, чем нарушал условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, истец 09.09.2025 г. направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности.

Согласно расчёту истца, задолженность по кредитному договору составляет 1 407 439,08 руб., из них: 1 323 245,45 руб. – задолженность по просроченному кредиту; 73 881,47 руб. – задолженность по просроченным процентам; 3331,27 руб. – задолженность по пени за просроченный кредит; 6980,89 руб. – задолженность по пени за просроченные проценты.

Указанный расчёт судом проверен, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

На основании статей 340, 350 ГК РФ суд определяет способ реализации имущества – с публичных торгов.

При этом при оценке размера начальной продажной стоимости заложенного имущества истцом представлен отчет №, согласно которому рыночная стоимости заложенной квартиры составляет 3 370 000 руб., следовательно, начальная продажная стоимости предмета залога подлежит установлению в размере 80% стоимости заложенного имущества, т.е. в размере 2 696 000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору и уплате членских взносов нашел своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, задолженности по уплате членских взносов, а также требований об обращении взыскания на заложенное жилое помещение путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 696 000 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 074 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО АКБ «Абсолют Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО АКБ «Абсолют Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 06.05.2022 г. в размере 1 407 439,08 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 074 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 696 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Вершинина

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.12.2025 г.