Решение по делу № 2-149/2025 от 04.06.2025 | Адамовский районный суд (Оренбургская область)

УИД 56RS0001-01-2025-000123-70

№ 2-149/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Адамовка 23 мая 2025 года

Адамовский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Зайцевой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 продукт по маркетинговой акции в виде кредитной карты. После активации карты ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1, договору о предоставлении кредитной карты присвоен №, предоставлены денежные средства/лимит овердрафта в размере 137 000 руб., а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита.

Всего в счет погашения кредита поступило 53856,98 рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

27 августа 2020 года по заявлению АО «ОТП Банк» мировым судьёй судебного участка № 2 Адамовского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № 2-1061/4/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен на основании возражений должника.

С учетом частичного погашения задолженности Истцом на сумму 3076 рублей, взысканию подлежит задолженность в размере 129723,28 рублей.

С 23 октября 2023 года наименование ООО «СААБ» изменено на ООО ПКО «СААБ».

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129723,28 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24162,13 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33940,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6635 рублей, почтовые расходы в размере 181,20 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в суд не явился, одновременно с подачей иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, представила письменное возражение по иску, в котором просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьих лиц АО «ОТП Банк», ООО МФК «ОТП Финанс» в суд не явился.

Суд, на основании ст 167 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца, представителей третьих лиц и ответчика, извещенных о времени месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст.809 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 продукт по маркетинговой акции в виде кредитной карты, активация которой возможна в течение 10 лет (пункт 17 Договора). После активации карты ОАО «ОТП Банк» заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, договору о предоставлении кредитной карты присвоен №, предоставлены денежные средства/лимит овердрафта в размере 137 000 руб., а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету, открытому в ОАО «ОТП Банк».

Всего в счет погашения кредита поступило 50125,26 рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, основанный на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 132799,28 рублей. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила надлежащим образом, не производила погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 132799,28 рублей, из которых: 110933,06 рублей - сумма основного долга, 17360 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 4505,94 рубля - комиссии.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов, комиссий по кредитному договору, правильность расчета ответчиком не опровергнуты. Доказательств отсутствия долга или иного размера суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено. В этой связи суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что заемщик надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора, суд находит, что исковые требования истца в части взыскания основного долга и процентов по договору являются обоснованными, поскольку ФИО1 приняла на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором, однако не выполнила его в установленный срок.

Кредитный договор между Банком и ответчиком не содержит запрета на передачу права требования по кредитному договору третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст. 388 ГК РФ).

Федеральным законом № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года предусмотрено право банка осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если кредитный договор не содержит условия о запрете такой уступки.

Договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке не оспорен, не признан недействительным, в с вязи с чем суд признает состоявшейся уступку права требования к ФИО1, а ООО ПКО «СААБ» надлежащим истцом по делу.

В нарушение условий кредитного договора, ответчик не осуществляла возврат предоставленного займа, в результате чего образовалась задолженность.

Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет, суду не представлен.

В период действия судебного приказа№ 2-1061/4/2020 от 27 августа 2020 года в счет погашения задолженности с ответчика было удержано 3076 рублей, в связи с чем сумма задолженности составляет 129723,28 рублей (132799 рублей- 3076 рублей)

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129723,28 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования истца о взыскании процентов согласно ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению, исходя из расчета задолженности по основному долгу в размере 110933,06 рублей, что составит 24162,13 рублей (110933,06*795 дней*10% /365).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд также считает подлежащими удовлетворению, исходя из расчета задолженности по основному долгу 110933,06 рублей, что составило сумма (110933,06 рублей x 795 дней x % ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды / 365).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом на сумму 33940,96 рублей был проверен судом, признан верным.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами по дату фактического исполнения судебного акта также подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты, следующей за датой вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда.

При этом указанные проценты подлежат начислению со следующего дня после вынесения решения на сумму задолженности, которая на момент вынесения решения составляет 129723,28 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 6635 рублей, уплаченной истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела также усматривается, что истцом оплачены почтовые расходы в размере 181,20 рублей, из которых 75,60 рублей досудебная претензия, 105,60 рублей –копия иска ответчику, что подтверждается квитанциями. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком ФИО1 заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 132799,28 рублей, из которых: 110933,06 рублей - сумма основного долга, 17360 рублей – проценты за пользование кредитными средствами, 4505,94 рубля – комиссии.

Таким образом, истцом не предъявлялись требования о взыскании неустойки с ответчика, в связи с чем заявление ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129723,28 рублей, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24162,13 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33940,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6635 рублей, почтовые расходы в размере 181,20 рублей, а всего 194642(сто девяносто четыре тысячи шестьсот сорок два) рубля 57 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения(паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 129723 рублей 28 копеек в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Апелляционная жалоба, представление на решение может быть подана в Оренбургский областной суд через Адамовский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Злобина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 4 июня 2025 года.