86RS0002-01-2024-012588-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чишковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком ИП ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал ответчику кредит в размере 5 000 000 рублей, на срок 36 месяцев, под 22,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить проценты за пользование им. Для обеспечения исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства №П01 с ФИО2 Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 4 384 594, 12 рублей, из которых: просроченный основной долг – 4 043 280, 30 рублей, просроченные проценты – 303 906, 31 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 22 631, 44 рубль, неустойка за просроченные проценты – 14 776, 07 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 4 384 594, 12 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 692, 16 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления СМС-сообщения, содержащего извещение о судебном заседании, на номер телефона, принадлежащий ответчику, с учетом правовой позиции, изложенной в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, путем направления СМС-сообщения, содержащего извещение о судебном заседании, на номер телефона, принадлежащий ответчику, ранее ответчиком дано согласие на извещение его указанным способом, с учетом правовой позиции, изложенной в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч.1 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи»).

Пунктом 3 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона установлено, что электронная подпись и подписанный ею документ не могут быть признаны не имеющими юридической силы только на основании того, что такая подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 путем подачи последним заявления о присоединении его к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор в соответствии с Общими условиями обязался предоставить заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей для целей развития бизнеса заемщика, на срок 36 месяцев, под 22,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора (п. 1, 2, 3, 6 заявления о присоединении).

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, путем использования системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», заявление сформировано в указанной системе в форме электронного документа и подписано в СБОЛ электронной подписью заемщика.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

В соответствии с п.2.2 Общих условий кредитования, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования (л.д.37-38).

Платежным поручением от <дата> на сумму 5 000 000 рублей подтверждается предоставление истцом ответчику кредита, то есть надлежащего исполнения условий кредитного договора.

Согласно п.7 заявления о присоединении, погашение кредита осуществляется аннуитетными платежами, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора и по дату полного погашения кредита.

Согласно п.8 заявления о присоединении, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, и иных плат и комиссий, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения полного и своевременного возврата кредита между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства №П01, по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по договору, заключенному с ФИО1

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании п.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Материалами дела подтверждается, не оспорено ответчиками, что ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом с <дата>; до августа 2024 года внесение платежей производилось не в полном объеме и не своевременно, с августа 2024 года платежи в погашение кредита не вносились.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> ответчикам направлены требования о необходимости погасить задолженность по кредитному договору в срок не позднее <дата>, которые остались без исполнения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиками, задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 4 384 594, 12 рубля, из которых: просроченный основной долг – 4 043 280, 30 рублей, просроченные проценты – 303 906, 31 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 22 631, 44 рубль, неустойка за просроченные проценты – 14 776, 07 рублей.

В соответствии с положением статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ размер задолженности не оспорен, иного расчета задолженности либо доказательств полного её отсутствия, суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства по договору кредитования и договору поручительства надлежащим образом, а доказательств, опровергающих размер указанной задолженности представлено не было, суд считает требования истца о досрочном взыскании денежных средств в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 692, 16 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.198, 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1 (№ ФИО2 (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 4 384 594 рублей 12 копеек, из которых: просроченный основной долг – 4 043 280 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 303 906 рублей 31 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 22 631 рубль 44 копейки, неустойка за просроченные проценты – 14 776 рублей 07 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 692 рублей 16 копеек, всего взыскать сумму в размере 4 439 286 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 мая 2025 года.

Судья О.Н. Байдалина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ Л.В. Чишкова

« ___ » _____________ 2025г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-2245/2025

Секретарь с/з ________ Л.В. Чишкова