1-1380/23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган ДД.ММ.ГГГГ

Курганский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Максимова В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ююкина И.С.,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Фрейдиной М.М.,

при секретаре Шалагиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего сторожем-кочегаром у ИП ФИО11, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, из личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, удерживая в руке деревянный брусок, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ей множество ударов в область правого плеча и лица, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки и большого бугорка плечевой кости, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, ссадины левой щеки, не повлекшие вреда здоровью.

В это же время ФИО1, находясь по указанному адресу, из личной неприязни, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №2, удерживая в руке деревянный брусок, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ему один удар в область левой руки, отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль. Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №2 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал, в судебном заседании показал, что около 5 утра он пришел со смены к себе домой. В квартире соседей по адресу по адресу: <адрес>, он услышал крики Потерпевший №1, которые мешали ему отдыхать. Он зашел в квартиру к соседям, Потерпевший №1 и Потерпевший №2 сидели на диване. Он взял деревянную палку у печи и ударил ею Потерпевший №1 3 раза по плечу и руке. Потерпевший №2 стал прикрывать Потерпевший №1, он ударил его два раза по руке. Затем он бросил палку у печи и ушел домой. Ранее у него с соседями постоянно возникали конфликты по поводу содержания их животных, а также по поводу шума из квартиры. Последний конфликт у него с соседями был примерно за 15 дней до причинения телесных повреждений. После причинения телесных повреждений соседи порядок нарушать не стали.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08:30 он и его сожительница Потерпевший №1 находились у него дома по адресу: <адрес>. Они сидели на кухне, смотрели телевизор, который работал не громко. Проблем со слухом он не имеет. Общественный порядок они не нарушали, громко не разговаривали. Утром они спиртное не распивали, употребляли его накануне. Дверь в квартиру была закрыта, с ее внутренней стороны была прислонена палка. Запирающего механизма не было. В квартиру, на кухню ворвался ФИО1, начал оскорблять его и Потерпевший №1, сказал, что у них в квартире шум, они мешают отдыхать ему после работы. Они с ним в диалог не вступали, в ответ не оскорбляли. Затем ФИО1 взял деревянную палку около печи на кухню и начал бить ею Потерпевший №1 по плечу и по руке. Про удары по голове он ничего пояснить не может. Он стал защищать Потерпевший №1, подставил руку. ФИО1 ударил его палкой по левой руке. В ответ он и Потерпевший №1 удары не наносили. У ФИО1 и Потерпевший №1 имеются непризнанные отношения, у него также имелись периодические стычки с ФИО1, в связи с содержанием животных. Они содержали в тот период 11 кошек. После причинения телесных повреждений ФИО1 бросил палку на кухне и ушел. Потерпевший №1 обратилась в службу «112», сообщила о произошедших событиях, приехали сотрудники полиции и скорой помощи. В связи со случившимися событиями ФИО1 извинений не просил. Претензий к подсудимому не имеет, исковых требований заявлять не желает.

После оглашения заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 показал, что все указанные телесные порождения причинены ему ФИО1. До случившихся событий у Потерпевший №1 телесных повреждений не было.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО8, данные в ходе предварительного следствия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась у Потерпевший №2 дома по адресу: <адрес> совместно распивали спиртное. В это время пришел сосед ФИО1, который проживает в <адрес>. ФИО1 начал говорить, что они мешают ему спать, поскольку громко разговаривают. Девятов схватил около печки на кухне деревянную палку и нанес ей многочисленные удары по телу - в область лица, рук и ног, от которых она испытала сильную физическую боль. Сколько всего ФИО1 нанес ей ударов, она не помнит, так как находилась в алкогольном опьянении. Когда ФИО1 нанес ей удар в область плеча, она услышала хруст кости. Потерпевший №2 пытался успокоить ФИО1. ФИО1 нанес Потерпевший №2 удар по руке. После чего успокоился и ушел. О произошедшем они сообщили в полицию и скорую помощь, ее госпитализировали. Ранее у нее были конфликты с ФИО1 по поводу содержания животных (л.д. 72-74, 106-107, 148-151).

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия показала, что работает фельдшером в ГБУ КБСМП. ДД.ММ.ГГГГ в 06:47 поступил вызов от Потерпевший №2 с адреса: <адрес> По приезду на адрес к ним обратилась Потерпевший №1 с жалобами на боли в области плеча. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что ее избил сосед. Потерпевший №2 за медицинской помощью не обращался. Потерпевший №1 была госпитализирована в больницу (л.д. 133-136).

В судебном заседании по ходатайству сторон исследованы письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, зафиксировано место совершения преступления, изъят деревянный брусок (л.д. 45-49);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки и большого бугорка плечевой кости, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, ссадины левой щеки, не повлекшие вреда здоровью. Повреждения получены от воздействия твердого тупого предмета (предметов), срок получения может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119-120);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня. Повреждение получено твердым тупым предметом (предметов), срок получения повреждений может соответствовать ДД.ММ.ГГГГ, в срок, не исключающий события ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен изъятый деревянный брусок (л.д. 50-52);

- карта вызова, согласно которой обращение в службу скорой помощи зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 06:47 (л.д 111).

Оценив исследованные доказательства, суд признает их достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении изложенных преступлений. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Вина ФИО1 в совершении установленных судом преступлений подтверждается показаниями подсудимого, потерпевших, свидетеля ФИО3, а также письменными материалами уголовного дела.

Суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевших и свидетеля, оснований для оговора ФИО1 потерпевшим и свидетелями не имеется.

Из показаний потерпевших, ФИО1 и заключений эксперта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ФИО1, находясь по адресу: <адрес> <адрес>, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, удерживая в руке деревянный брусок, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ей множество ударов в область правого плеча и лица, от которых Потерпевший №1 испытала физическую боль. Также ФИО1 с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №2, удерживая в руке деревянный брусок, используя его в качестве оружия, умышленно нанес ему один удар в область левой руки, отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль.

Из показаний Девятова следует, что поводом для совершения преступлений явилось противоправное поведение Потерпевший №1, которая нарушала общественный порядок, мешала ему отдыхать.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 отрицают нарушение общественного порядка, о котором сообщает ФИО1.

Суд доверяет показаниям потерпевших и приходит к выводу о том, что ФИО1 причинил им телесные повреждения из личной неприязни.

Как показали потерпевшие и ФИО1 между подсудимым и Потерпевший №1 имеются непризнанные отношения, у Потерпевший №2 также имелись периодические стычки с ФИО1 в связи с содержанием животным.

Согласно заключениям эксперта:

- у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома хирургической шейки и большого бугорка плечевой кости, повлекший тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, ссадины левой щеки, не повлекшие вреда здоровью

- у Потерпевший №2 установлены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети левой локтевой кости, повлекший вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня.

Из обстоятельств дела следует, что телесные повреждения Потерпевший №1 причинены ФИО1 в результате множества ударов в область правого плеча и лица деревянным бруском, телесные повреждения Потерпевший №2 причинены в результате одного удара в область левой руки.

Суд доверяет сведениям медицинской карты, что вызов в скорую помощь поступил в 06:47, в связи с чем приходит к выводу о том, что события происходили около 06:30 утра.

Противоречия Потерпевший №2 в часах утреннего времени суд находит не существенными, как и противоречия о том - распивали ли Потерпевший №1 и Потерпевший №2 перед причинением им телесных повреждений спиртные напитки.

Деревянный брусок суд признает предметом, используемым в качестве оружия.

Суд не усматривает противоправности или аморальности поведения Потерпевший №1 и Потерпевший №2, явившегося поводом для совершения преступлений. ФИО1 нанес первым удар потерпевшим, они его не оскорбляли и удары не наносили.

По мнению суда, ФИО1 вменяем, об этом свидетельствуют его показания, поведение в судебном заседании, сведения из больницы по месту жительства.

Суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны, не причинил тяжкий и средний тяжести вред здоровью потерпевшим при превышении ее пределов.

Подсудимый также не находился в состоянии аффекта, объективные предпосылки для этого отсутствовали.

Суд квалифицирует действия подсудимого Девятого:

- в отношении Потерпевший №1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

- в отношении Потерпевший №2 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, возраст и удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, работает, у психиатра и нарколога на учетах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Девятого, суд признает по каждому преступлению - активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных изобличающих себя показаний в ходе предварительного расследования.

Вместе с тем суд не считает указанное смягчающее наказание обстоятельство исключительным, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Исходя из санкции ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 111 УК РФ и при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

При определении срока наказания по каждому преступлению суд руководствуется ограничительными положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, сведения о личности ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ему наказание условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, а также наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования прокурора суд оставляет без рассмотрения, как не подлежащее разрешению в рамках уголовно-процессуального производства.

Согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением.

Применительно к рассмотренному судом уголовному делу непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не медицинскому лечебному учреждению, территориальному фонду обязательного медицинского страхования или бюджету в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью.

Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

Процессуальные издержки по уголовному делу в размере 9 627 рублей 80 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшей в ходе предварительного расследования в качестве защитника по назначению (т. 1 л.д. 205-206), в размере 3588 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшей в судебном заседании в качестве защитника по назначению, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Девятого, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения указанных процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание по:

- п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные данным органом дни.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок лишения свободы период содержания под стражей с 16 по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования прокурора оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере 13215 рублей 80 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: деревянный брусок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий В.В. Максимов