Дело № 2-485/2025

УИД 32RS0010-01-2025-000416-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Ананенко А.П.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество <данные изъяты> обратился в суд с указанным иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования имущества серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (страхователь – ФИО1), в результате взлома и кражи, совершенной ФИО3 по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>.

В результате страхового события застрахованному имуществу были причинены повреждения. Поврежденное имущество было застраховано в ПАО <данные изъяты> по договору страхования имущества серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Жуковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчик ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно в краже имущества ФИО1

Истец признал случай страховым и осуществил выплату в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 99 169 рублей 86 копеек. В связи с чем, к истцу перешло право суброгационного требования к причинителю вреда в размере причиненного ущерба.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ПАО <данные изъяты> ущерб в размере 99 169 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ПАО <данные изъяты> не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, позицию по иску не представил.

В соответствии с частями 3 - 5 статьи 167, частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу части 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2).

По смыслу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ суброгация относится к случаям перемены лиц в обязательстве и представляет собой переход прав кредитора по обязательству к другому лицу на основании закона.

Таким образом, исходя из приведенных норм, право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое страхователь может приобрести вследствие причинения вреда в рамках деликтных правоотношений, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Учитывая изложенное, для наступления деликтной ответственности необходима доказанность совокупности юридических фактов: противоправность поведения причинителя вреда; наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности серии № № пакет <данные изъяты> Условия страхования разработаны на основании «Правил страхования имущественных рисков», действующих на дату заключения Полиса, размещенных на сайте ПАО <данные изъяты>

По условиям договора страхования, застраховано имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО1

Выгодоприобретателями по договору являются страхователь и лица, имеющие имущественный интерес в сохранении застрахованного имущества.

Вступившим в законную силу приговором Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище потерпевшего ФИО1, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, в результате чего разбив остекление внутренней рамы и похитил принадлежащие ФИО1 насосную станцию «Unipum» (модель «Auto JS 100») c гидроаккумулятором «Unipress» (модель Н24), общей стоимостью 1749 рублей 48 копеек, а также не представляющие для потерпевшего ценности металлические конструкции печи отопления дома и электрические провода, которым был оснащен дом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО <данные изъяты> с заявлением о страховом событии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес>, в комнате № демонтировано инженерное оборудование: электропроводка 5 п/м, железные элементы печи 100 %; в комнате № демонтировано инженерное оборудование: электропроводка и железные элементы печи 100 %; в комнате № демонтировано инженерное оборудование: электрооборудование.

Согласно расчету реального ущерба № по событию ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 99 169 рублей 86 копеек.

Из страхового акта № следует, что ПАО <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> в размере 44 012 рублей 63 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно страховому акту № ПАО <данные изъяты> произвело выплату страхового возмещения в связи с событием от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 <адрес> в размере 55 157 рублей 23 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ПАО <данные изъяты> признало случай страховым и осуществило страховую выплату в общем размере 99 169 рублей 86 копеек.

Поскольку приговором Жуковского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО3 в причинении вреда имуществу страхователя ФИО1, которому страховщиком ПАО <данные изъяты> была произведена страховая выплата, суд находит исковые требования ПАО <данные изъяты> о возмещении ущерба, в порядке суброгации подлежащими удовлетворению, взыскании с ответчика ФИО3 в пользу ПАО <данные изъяты>» в счет возмещения ущерба 99 169 рублей 86 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2106 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 99169 рублей 86 копеек со дня вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, выдан отделением по вопросам миграции Мо МВД ФИО2 ФИО2 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), в пользу Публичного акционерного общества <данные изъяты> в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 99 169 рублей 86 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 99 169 рублей 86 копеек, с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2025 года.

Председательствующий А.П. Ананенко