Судья Янч О.В. УИД 39RS0021-01-2023-000037-49

дело № 2-171/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-5177/2023

27 сентября 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Яковлева Н.А.,

судей Мамичевой В.В., Ганцевича С.В.,

при секретаре Быстровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 на решение Светловского городского суда Калининградской области от 27 июня 2023 года по иску ООО «Центр коммерческой недвижимости» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, встречному иску ФИО1 к ООО «Центр коммерческой недвижимости» о признании договора возмездного оказания услуг незаключенным.

Заслушав доклад судьи Мамичевой ВВ., объяснения ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца (ответчика по встречному иску) ООО «Центр коммерческой недвижимости» ФИО2, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Центр коммерческой недвижимости» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 07.11.2022 г. между сторонами был заключен договор № на оказание услуг по поиску и подбору объекта для его покупки, по условиям которого исполнитель (ООО «Центр коммерческой недвижимости») обязался оказать заказчику (ФИО1) услуги по поиску и подбору объекта недвижимого имущества с целью последующего его приобретения заказчиком, а заказчик обязался оплатить за данные услуги 100000 руб. не позднее момента подачи сторонами документов в уполномоченный регистрационный орган на государственную регистрацию перехода права собственности на объект от продавца к заказчику.

13.11.2022 г. стороны в подтверждение фактического подбора исполнителем объекта для покупки заказчиком подписали лист просмотров, согласно которому истец подобрал для покупки ответчиком объект недвижимого имущества – жилое помещение с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 56,2 кв.м, расположенное по адресу <адрес>.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 18.11.2022 г., ФИО1 приняла без замечаний оказанные услуги.

18.11.2022 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости.

23.11.2022 г. Управлением Росреестра по Калининградской области зарегистрирован переход права собственности на объект к ФИО1

Вместе с тем, в нарушение условий договора ФИО1 денежные средства за оказанные ей услуги не уплатила, направленная в ее адрес претензия от 01.12.2022 г. оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 100000 руб.; неустойку за просрочку уплаты вознаграждения исполнителю за оказанные услуги, предусмотренную п.5.4 договора в размере 0,3% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки, за период с 23.11.2022 г. по 27.06.2023 г. в размере 64800 руб., а также со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты задолженности; расходы на уплату государственной пошлины в размере 3725 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 14000 руб., почтовые расходы в общей сумме 868 руб. 70 коп.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к ООО «Центр коммерческой недвижимости», указав, что договор с данным Обществом не заключала и не имела намерения воспользоваться услугами этой организации.

Осенью 2022 года она начала поиски покупателя с целью продажи принадлежащей ей квартиры по <адрес>, <адрес>, вырученные от продажи квартиры денежные средства решила вложить в приобретение квартиры в более комфортном для нее районе города Калининграда.

Несколько предложений по приобретению квартиры поступило от ИП ФИО4 в лице агента ФИО5, услугами которой она и воспользовалась при продаже квартиры по <адрес>, <адрес>. При этом необходимости и намерений заключать договор с ООО «Центр коммерческой недвижимости» либо иной риелторской фирмой на покупку квартиры у нее не было.

07.11.2022 г. после 18 час. 00 мин. ей поступил звонок от представившейся риелтором Виктории, которая предложила осмотреть <адрес> в <адрес>. Предположив, что предложение поступило от одного из агентов ИП ФИО4, она приехала по указанному адресу, где находилась хозяйка квартиры и молодая беременная женщина по имени ФИО6, представленная хозяйкой квартиры как дочь. На вопрос хозяйке квартиры, возможен ли торг по цене, вместо нее ответила риелтор Виктория, сказав, что если хозяйка уступит в цене, то их компания перекупит квартиру.

Покинув указанную квартиру, она на улице сообщила риелтору, что работать с ней не собирается, так как последняя непорядочно себя повела при обсуждении с продавцом цены продажи.

При этом никаких договоров, ни до осмотра жилого помещения, ни после, она не подписывала, никто не предлагал ей заключить договор оказания услуг.

Через несколько дней хозяйка указанной квартиры ФИО3 сама ей позвонила и предложила совершить сделку купли-продажи, пояснив, что цену квартиры снизить не может, но оформление и оплату за сопровождение сделки берет на себя, с ними будут работать риелторы, услуги которых она оплатила. На данное предложение она согласилась.

Спустя несколько дней ей позвонила дочь ФИО3 – ФИО6 и сообщила о дате сделки – 18.11.2022 г., пригласила ее в здание на <адрес>, <адрес>, где в одном из офисов они с ФИО3 в присутствии юристов последней подписали предварительный договор купли-продажи, она передала продавцу задаток в размере 50000 руб. Возможно при этом она подписала еще какие-то бумаги, но воспринимала их как документы, необходимые продавцу для подготовки сделки.

По сделке с ней общались продавец, ФИО6 и какие-то люди, который она воспринимала как риелторов со стороны продавца. Указывает, что в зале МФЦ подписала какой-то акт о выполнении обязательств плачущей женщине со стороны продавца, которая просила подписать его быстрее, ссылаясь на тяжелое состояние ее ребенка, которого везет скорая помощь.

Название фирмы ООО «Центр коммерческой недвижимости» она узнала из претензии и искового заявления, генерального директора данной организации никогда не видела.

В дальнейшем выяснилось, что девушка по имени ФИО6 не является дочерью ФИО3, а была ее риелтором при заключении сделки.

Полагает, что никакие услуги по договору не были ей оказаны, что подтверждается, в том числе, квитанцией на оплату коммунальных услуг за декабрь 2022 года, где числится задолженность за продавцом, которую пришлось погасить ей.

С учетом изложенного, ссылаясь на отсутствие воли на заключение договора с ООО «Центр коммерческой недвижимости», а также то обстоятельство, что она не осознавала, что подписывает договор, ФИО1 просила признать договор № № от 07.11.2022 г. на оказание услуг по поиску и подбору объекта для его покупки незаключенным.

Рассмотрев дело, Светловский городской суд Калининградской области 27.06.2023 г. принял решение, которым исковые требования ООО «Центр коммерческой недвижимости» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «Центр коммерческой недвижимости» взыскана задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 100000 руб., неустойка, исчисленная на дату вынесения решения, в размере 20000 руб., а также неустойка на сумму основного долга 100000 руб., начиная с даты, следующей за датой вынесения решения суда, до даты фактического исполнения обязательства; расходы на уплату государственной пошлины в размере 3725 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 руб., почтовые расходы в размере 868 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Центр коммерческой недвижимости» отказано.

Встречные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, полагая вышеуказанное решение суда незаконным, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым ее встречный иск удовлетворить, а в иске ООО «Центр коммерческой недвижимости» отказать.

Продолжает настаивать на том, что договор на оказание услуг с ООО «Центр коммерческой недвижимости» не заключала.

Обращает внимание на то, что судом не дана оценка наличию в материалах дела двух не идентичных договоров возмездного оказания услуг, при исследовании представленного ею договора усматривается, что пробелы в тексте договора заполнены различными почерками и различным цветом.

Судом не принято во внимание, что имеющийся у нее экземпляр договора был подписан при осмотре квартиры по просьбе риелтора ФИО9, которая пояснила, что за осмотр квартиры она ничего не должна, но для отчета перед руководителем ей нужно представить документ, подтверждающий произведенный осмотр, и подписание этого документа как раз служит таким подтверждением.

Изложенное, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о недобросовестности ООО «Центр коммерческой недвижимости», которое, воспользовавшись ее возрастом и состоянием здоровья, помимо ее воли оформило документы об оказании услуг, и подтверждает отсутствие достигнутого между сторонами соглашения.

Указывает, что судом при рассмотрении дела необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля Олеси, которая была представлена дочерью продавца квартиры, однако оказалась риелтором. Несмотря на отсутствие сведений о фамилии и отчестве данного лица, номер ее телефона имелся. Полагает, что допрос данного свидетеля был необходим для установления объема и количества произведенных ею работ по сопровождению сделки, исключению дублирования одних и тех же оплаченных услуг с обеих сторон сделки.

Полагает, что если ООО «Центр коммерческой недвижимости» и были ей оказаны какие-либо услуги, то без ее на то согласия, по явно завышенной цене. Работа по составлению типового договора купли-продажи квартиры и проверке в открытых источниках о наличии либо отсутствии препятствий к заключению договора не может стоить 100000 руб., что составляет 10 размеров ее пенсии.

Ссылается на то, что при допросе свидетеля ФИО7 судом в полной мере не были установлены обстоятельства подписания ею акта выполненных работ, не исследован вопрос о возможности заключения между сторонами сделки договора купли-продажи без участия ООО «Центр коммерческой недвижимости», не допрошена продавец ФИО3, а свидетели со стороны истца являются заинтересованными лицами в исходе дела.

Кроме того, податель жалобы полагает, что судом по заявлению истца необоснованно были приняты меры обеспечения иска, при исполнении которых судебным приставом-исполнителем наложен арест на все ее имущество: счета в банках, в том числе, пенсионный счет, а также на две квартиры. Ссылается на предвзятое отношение председательствующего судьи по делу ФИО8, необоснованный отказ в удовлетворении заявленного судье отвода, незаконный отказ в удовлетворении ее ходатайства о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд г. Калининграда.

К апелляционной жалобе ФИО1 приложены письменные пояснения, в которых изложены доводы, касающиеся несогласия с процессуальными действиями судьи при рассмотрении дела, а также хронология событий, связанных с продажей и приобретением объекта недвижимости.

ООО «Центр коммерческой недвижимости» представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 07.11.2022 г. между ООО «Центр коммерческой недвижимости» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 071122-ТВ, по условиям которого исполнитель по поручению заказчика обязался оказать ему услуги по поиску и подбору объекта недвижимого имущества на эксклюзивной основе с целью приобретения объекта заказчиком, а заказчик обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором (п.2.1).

В пункте 2.2 договора изложены характеристики объекта: место нахождения - г. Калининград, вид объекта – 2-х комнатная квартира, площадь – от 48 до 60 кв.м, назначение – жилое, стоимость – до 4500000 руб.; наличие лоджии, автобусной остановки, магазинов.

Согласно п.п.3.1-3.4 договора, исполнитель обязан провести поиск объектов в соответствии с требованиями заказчика и предложить найденные варианты заказчику; организовывать осмотр заказчиком тех объектов, которые он выберет из числа предложенных исполнителем (все объекты, осмотренные заказчиком, включаются в лист просмотров, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора), присутствовать на переговорах по заключению договора «приобретения объекта» между собственниками и/или владельцами объекта и заказчиком; сообщать заказчику сведения о ходе выполнения настоящего договора, исполнять настоящий договор лично либо с привлечением третьих лиц, при этом оплату услуг, оказанных такими лицами, исполнитель производит самостоятельно.

Пунктами 5.1, 5.2. 5.4 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя по настоящему договору составляет 100000 руб. Вознаграждение уплачивается заказчиком исполнителю в день подписания заказчиком договора по «приобретению объекта» и не позднее момента подачи документов на регистрацию сделки в орган, осуществляющий государственную регистрацию. В случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнителя согласно настоящему разделу договора заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.

Согласно п.6.1 договора, факт заключения заказчиком каждого договора «приобретения объекта» является подтверждением надлежащего оказания услуг в соответствии с настоящим договором и основанием для составления и направления исполнителем заказчику акта приема-сдачи услуг.

13.11.2022 г. ФИО1 в подтверждение фактического подбора исполнителем объекта для покупки заказчиком подписала лист просмотров, согласно которому ООО «Центр коммерческой недвижимости» подобрало ей для покупки жилое помещение с кадастровым номером №, общей площадью 56,2 кв.м, расположенное по адресу <адрес>.

18.11.2022 г. между ФИО3 (собственник вышеуказанной квартиры) и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного объекта недвижимости.

В этот же день между ООО «Центр коммерческой недвижимости» и ФИО1 подписан акт приема-передачи оказанных услуг по договору от 07.11.2022 г., в котором каких-либо замечаний к качеству оказанных услуг заказчик не указала.

23.11.2022 г. Управлением Росреестра по Калининградской области был зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимости к ФИО1

Однако ФИО1 в предусмотренный договором срок денежные средства за оказанные ей услуги исполнителю не уплатила, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п.2).

Согласно п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2).

Статьями ст.ст.309-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст.779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска ООО «Центр коммерческой недвижимости» и отклоняя встречный иск ФИО1, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рассматриваемый договор возмездного оказания услуг от 07.11.2022 г. является заключенным, и, установив, что исполнитель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, в то время как ФИО1 свои обязательства по оплате за оказанные услуги не исполнила, правильно взыскал с последней причитающееся исполнителю вознаграждение в размере 100000 руб., а также неустойку в размере 20000 руб., снизив ее в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ по ходатайству представителя ответчика, а также определив неустойку на будущее время, до даты фактического исполнения обязательства.

Вопреки доводам подателя жалобы, такие выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ФИО1, указанный выше договор возмездного оказания услуг составлен в письменной форме и сторонами подписан. ФИО1 свою подпись в данном договоре подтверждает. Договор содержит все существенные условия, по которым между сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, указано задание заказчика с основными характеристиками объекта недвижимости, цена договора. Обязательства по договору исполнителем выполнены и приняты заказчиком без замечаний, объект заказчику подобран и в дальнейшем приобретен ФИО1

Кроме того, требуя признания рассматриваемого договора незаключенным, ссылаясь на отсутствие воли на его заключение, ФИО1 представила в суд первой инстанции имеющийся у нее экземпляр указанного договора, что, в совокупности с изложенными выше обстоятельствами, свидетельствует о том, что соглашение по всем существенным условиям договора было между сторонами достигнуто, исполнитель в интересах и по заданию заказчика, с учетом требований последнего к основным характеристикам приобретаемого объекта, осуществил для ФИО1 подбор жилого помещения, исполнив тем самым свои обязательства надлежащим образом.

В силу п.3 ст.432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

При таких обстоятельствах, учитывая также, что ФИО1 приняла исполнение по договору, оснований считать его незаключенным не имеется.

Ссылки подателя жалобы на наличие в материалах дела двух не идентичных договоров возмездного оказания услуг от 07.11.2022 г., основанием для отмены решения суда не являются.

Несмотря на то, что в материалах дела действительно имеется два договора от 07.11.2022 г., один из которых полностью изготовлен в печатном виде, а второй содержит отдельные графы, заполненные ручкой, указанные в этих договорах существенные условия являются идентичными.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ФИО1, касающиеся несогласия с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО7, а также отклонения судом ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей гражданки по имени «ФИО6», а также ФИО3

Вопреки таким доводам, судом в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Ходатайство о вызове свидетеля, фамилия и отчество, адрес которой неизвестен, обоснованно отклонено судом. Поскольку явку свидетеля ФИО3 ответчик не обеспечила, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Ссылки ФИО10 на завышенную цену договора не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, цена договора определена в данном случае по соглашению сторон.

Что касается доводов ФИО10 о предвзятом отношении председательствующего судьи по делу и необоснованном отклонении заявленного судье отвода, несогласии с принятыми по делу мерами по обеспечению иска, неподсудности дела Светловскому городскому суду Калининградской области, то такие доводы являются несостоятельными и на правильность принятого судом решения не влияют.

Оснований, предусмотренных ст.16 ГПК РФ, для отвода председательствующего судьи по делу, в данном случае не установлено.

Определение суда о принятии мер по обеспечению иска оценке при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда не подлежит, поскольку законность и обоснованность такого определения проверяется в порядке, предусмотренном ст.331 ГПК РФ в случае подачи частной жалобы на такое определение.

Вопреки доводам ответчика, иск был принят к производству Светловского городского суда Калининградской области в соответствии с общими правилами территориальной подсудности, предусмотренными ст.28 ГПК РФ, по месту жительства ФИО1, которая на момент подачи иска была зарегистрирована по адресу Калининградская область, г. <адрес>

В силу ч.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Поэтому дальнейшее изменение в ходе судебного разбирательства места жительства ответчика в соответствии с указанной нормой процессуального права передачу дела по подсудности в другой суд не влечет.

Ошибочными являются и доводы ФИО1 о подсудности данного дела Арбитражному суду Калининградской области. Нормами АПК РФ данный спор к подсудности Арбитражного суда Калининградской области не отнесен.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения также не имеют и отмену либо изменение оспариваемого решения суда не влекут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светловского городского суда Калининградской области от 27 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.10.2023 г.

Председательствующий:

Судьи: