Дело № 3а-158/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 17 » октября 2022 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Габриелян Л.А.

с участием ФИО1, его представителя ФИО2, прокурора отдела прокуратуры Амурской области Сабуцкой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Тындинской городской Думе об оспаривании нормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Амурский областной суд с данным административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим с момента принятия решение Тындинской городской Думы от 13 апреля 2017 года № 578-Р-ТГД-VI «Об утверждении перечня информации о деятельности Тындинской городской Думы, периодичности и сроках ее размещения на официальном сайте органов местного самоуправления города Тынды в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» и утвержденный им Перечень информации о деятельности Тындинской городской Думы, периодичности и сроках ее размещения на официальном сайте органов местного самоуправления города Тынды в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В обоснование требований указал, что при принятии решения Тындинской городской Думы от 13 апреля 2017 года № 578-Р-ТГД-VI «Об утверждении перечня информации о деятельности Тындинской городской Думы, периодичности и сроках ее размещения на официальном сайте органов местного самоуправления города Тынды в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» были нарушены положения части 13 статьи 35, пункта 2 части 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 2 части 1 статьи 49, части 6 статьи 98 Устава города Тынды. Так, окончательное юридическое оформление принятого представительным органом местного самоуправления нормативного правового акта получает только после фактического подписания и обнародования его главой муниципального образования. До подписания главой муниципального образования этот акт не может быть обнародован и обрести юридическую силу. Не подписание и не обнародование мэром города Тынды оспариваемого нормативного правового акта противоречит требованиям Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ и Устава города Тынды. Полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает его права как жителя города Тынды и работника Тындинской городской Думы.

В письменных возражениях председатель Тындинской городской Думы ФИО3 выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие. Считает, что решение Тындинской городской Думы от 13 апреля 2017 года № 578-Р-ТГД-VI «Об утверждении перечня информации о деятельности Тындинской городской Думы, периодичности и сроках ее размещения на официальном сайте органов местного самоуправления города Тынды в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» не является нормативным правовым актом, поскольку не имеет признаков, характерных для нормативного правового акта. В этой связи полагает, что оспариваемое решение правомерно не подписано мэром города Тынды.

В письменных возражениях представитель Тындинской городской Думы ФИО4 выразил несогласие с заявленными требованиями, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, с соблюдением требований законодательства к его форме и виду, процедуре принятия и правилам введения в действие. Считает, что решение Тындинской городской Думы от 13 апреля 2017 года № 578-Р-ТГД-VI «Об утверждении перечня информации о деятельности Тындинской городской Думы, периодичности и сроках ее размещения на официальном сайте органов местного самоуправления города Тынды в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» не является нормативным правовым актом, поскольку не содержит признаков, характерных для нормативного правового акта. Административным истцом не приведено сведений о том, что он является субъектом регулируемых правоотношений, а также не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересы.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования.

Представитель Тындинской городской Думы в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. На основании статьи 150, части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав пояснения административного истца, его представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в рамках настоящего дела административным истцом оспаривается решение Тындинской городской Думы от 13 апреля 2017 года № 578-Р-ТГД-VI «Об утверждении перечня информации о деятельности Тындинской городской Думы, периодичности и сроках ее размещения на официальном сайте органов местного самоуправления города Тынды в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» и утвержденный им Перечень информации о деятельности Тындинской городской Думы, периодичности и сроках ее размещения на официальном сайте органов местного само-управления города Тынды в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Указанное решение принято в целях повышения доступности информационных ресурсов, открытости информации о деятельности Тындинской городской Думы (преамбула).

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с обеспечением доступа пользователей информацией к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В силу части 1 статьи 4 названного Федерального закона одним из основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, в том числе является открытость и доступность информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Доступ к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления обеспечивается в пределах своих полномочий государственными органами, органами местного самоуправления (часть 1 статьи 9 названного Федерального Закона).

Перечни информации о деятельности органов местного самоуправления утверждаются в порядке, определяемом органами местного самоуправления (часть 7 статьи 14 названного Федерального Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции в Российской Федерации основывается, в том числе на принципе публичности и открытости деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

Одним из основных направлений деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции является обеспечение доступа граждан к информации о деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, с 2009 года административный истец ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории муниципального образования города Тынды.

Кроме того, распоряжением председателя Тындинской городской Думы ФИО1 принят на работу в Тындинскую городскую Думу на должность руководителя аппарата Тындинской городской Думы.

Поскольку оспариваемое решение Тындинской городской Думы принято в целях повышения доступности информационных ресурсов, открытости информации о деятельности Тындинской городской Думы, а административный истец ФИО1 является жителем города Тынды и осуществляет трудовую деятельность в Тындинской городской Думы, соответственно, он был вправе обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Первоначальный текст документа опубликован в издании «Авангард» 21 апреля 2017 года № 28 (8529).

В соответствии со статьей 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти.

Федеральный законодатель, реализуя возложенные на него Конституцией Российской Федерации полномочия, установил в Федеральном законе от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» общие правовые, территориальные и организационные принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, а также государственные гарантии его осуществления (преамбула).

Частями 1 и 4 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» закреплено, что в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают полномочиями по изданию муниципальных правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 части 1, пунктом 3 статьи 43 указанного Федерального закона в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты представительного органа муниципального образования.

Представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решение об удалении главы муниципального образования в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности представительного органа муниципального образования и по иным вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования.

Тындинская городская Дума является представительным органом города Тынды (пункт 2 части 1 статья 29 Устава города Тынды, принятого решением Тындинской городской Думы от 26 декабря 2014 года № 221-Р-ТГД- VI).

К исключительной компетенции представительного органа муниципального образования относятся полномочия, указанные в части 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Иные полномочия представительных органов муниципальных образований определяются федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований (часть 11 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 98 действующего Устава города Тынды Тындинская городская Дума по вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Амурской области, настоящим Уставом, принимает нормативные правовые акты, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования, решения об удалении мэра города Тынды в отставку, а также решения по вопросам организации деятельности Тындинской городской Думы и по иным вопросам, отнесенным к ее компетенции федеральными законами, законами Амурской области, Уставом города Тынды.

Таким образом, оспариваемое решение Тындинской городской от 13 апреля 2017 года № 578-Р-ТГД-VI «Об утверждении перечня информации о деятельности Тындинской городской Думы, периодичности и сроках ее размещения на официальном сайте органов местного самоуправления города Тынды в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» принято административным ответчиком в пределах своих полномочий, установленных статьями 35, 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 98 Устава города Тынды.

Рассматривая возражения административного ответчика о ненормативном характере оспариваемого решения Тындинской городской Думы от 13 апреля 2017 года № 578-Р-ТГД-VI, суд находит их несостоятельными.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 96 Устава города Тынды в систему муниципальных правовых актов входят нормативные и иные правовые акты Тындинской городской Думы.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Регламента Тындинской городской Думы (принят решением Тындинской городской Думы от 13 марта 2014 года №82-Р-ТГД-VI) принятие нормативного правового акта оформляется соответствующим решением Думы по форме, утвержденной правовым актом Думы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.

Как следует из содержания оспариваемого решения, оно устанавливает правила поведения, рассчитанные на неоднократное применение, посвящено вопросам информирования неопределенного круга лиц о деятельности Тындинской городской Думы, периодичности и сроках размещения соответствующих сведений на официальном сайте органов местного самоуправления города Тынды в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что решение Тындинской городской Думы от 13 апреля 2017 года № 578-Р-ТГД-VI «Об утверждении перечня информации о деятельности Тындинской городской Думы, периодичности и сроках ее размещения на официальном сайте органов местного самоуправления города Тынды в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» имеет нормативно-правовой характер.

Согласно пункту «в» части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что при проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида.

Частью 13 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлен порядок подписания и обнародования нормативного правового акта, принятого представительным органом муниципального образования. Такой акт направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

В силу пункта 2 части 4 статьи 36 указанного Федерального закона глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 данной статьи, подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 29 Устава города Тынды главой муниципального образования города Тынды является мэр города Тынды, представительным органом города Тынды – Тындинская городская Дума.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 49 Устава города Тынды, осуществляя функции высшего должностного лица города Тынды, мэр города Тынды подписывает и обнародует в порядке, установленном настоящим Уставом, нормативные правовые акты, принятые Тындинской городской Думой.

Нормативный правовой акт, принятый Тындинской городской Думой, направляется мэру города Тынды для подписания и опубликования в течение 10 дней. Мэр города Тынды имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом города Тынды. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в Тындинскую городскую Думу с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если мэр города Тынды отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается Тындинской городской Думой. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов Тындинской городской Думы, он подлежит подписанию мэром города Тынды в течение семи дней и обнародованию (часть 6 статьи 98 Устава города Тынды).

Из этого следует, что окончательное юридическое оформление принятый представительным органом местного самоуправления нормативный правовой акт получает только после фактического подписания и обнародования его главой муниципального образования. До подписания главой муниципального образования этот акт не может быть обнародован и обрести юридическую силу.

Вместе с тем, оспариваемое административным истцом решение Тындинской городской Думы от 13 апреля 2017 года № 578-Р-ТГД-VI не было подписано мэром города Тынды, что противоречит вышеприведенным положениям Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Устава города Тынды.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», акты, не прошедшие государственную регистрацию (если такая регистрация является обязательной), не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод, о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что при принятии решения Тындинской городской Думы от 13 апреля 2017 года № 578-Р-ТГД-VI нарушены положения части 13 статьи 35, пункта 2 части 4 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 2 части 1 статьи 49, части 6 статьи 98 Устава города Тынды.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Ввиду того, что оспариваемый нормативный правовой акт принят с нарушением установленного порядка принятия, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и признания названного решения недействующим с момента принятия.

Исходя из части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда следует указать на необходимость опубликования сообщения о принятии настоящего решения в газете «Авангард».

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Имеющимися материалами достоверно подтверждается, что 28 августа 2022 года административным истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Данный платеж был совершен во исполнение требований пункта 2 части 1 статьи 126 и части 3 статьи 209 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 6 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку требования ФИО1 к Тындинской городской Думы о признании недействующим решение Тындинской городской Думы от 13 апреля 2017 года № 578-Р-ТГД-VI «Об утверждении перечня информации о деятельности Тындинской городской Думы, периодичности и сроках ее размещения на официальном сайте органов местного самоуправления города Тынды в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» и утвержденный им Перечень информации о деятельности Тындинской городской Думы, периодичности и сроках ее размещения на официальном сайте органов местного самоуправления города Тынды в информационно-телекоммуникационной сети Интернет подлежат удовлетворению, следовательно, с административного ответчика Тындинской городской Думы в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия решение Тындинской городской Думы от 13 апреля 2017 года № 578-Р-ТГД-VI «Об утверждении перечня информации о деятельности Тындинской городской Думы, периодичности и сроках ее размещения на официальном сайте органов местного самоуправления города Тынды в информационно-телекоммуникационной сети Интернет» и утвержденный им Перечень информации о деятельности Тындинской городской Думы, периодичности и сроках ее размещения на официальном сайте органов местного самоуправления города Тынды в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в газете «Авангард».

Взыскать с Тындинской городской Думы в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 октября 2022 года.

Председательствующий Никитин В.Г.