Решение по делу № 2А-2223/2025 от 03.07.2025 | Старооскольский городской суд (Белгородская область)

31RS0020-01-2025-002426-54 №2а-2223/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием административного истца ФИО3,

в отсутствие административных ответчиков – <адрес>», призывной комиссии Старооскольского городского округа <адрес>, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 о признании незаконными решения, действия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с указанным административным иском, просил признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу; обязать призывную комиссию <адрес> вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу на основании подп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата <адрес> и <адрес> по выдаче ему повестки для отправки на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Военного комиссариата <адрес> судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что сведения о состоянии его здоровья врачами призывной комиссии проигнорированы, имеющиеся у него заболевания являлись основанием для определения категории годности В по ст. 42 Расписания болезней и, как следствие, вынесения решения об освобождении от призыва на военную службу.

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал. Просил суд обратить внимание, что оспариваемое решение было вынесено в период отсрочки предоставленной ему призывной комиссией <адрес>.

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии Старооскольского городского округа <адрес> и военного комиссариата <адрес> ФИО5 представила письменные возражения, в которых указывала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административных ответчиков – ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», призывной комиссии Старооскольского городского округа <адрес>, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия), решения должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон о воинской обязанности и военной службе или Федеральный закон 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому, согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу (пп. «а» п. 1 ст. 23).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был поставлен на воинский учет в военном комиссариате <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого определена категория годности <данные изъяты> – годен к военной службе, графы I расписания болезней и таблицы I (раздел III Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № ФИО3 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании пп. «а» п.2 ст.24 Закона о воинской обязанности и военной службе на период обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках осеннего призыва ДД.ММ.ГГГГ года административный истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого призывной комиссией <адрес> вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, определена категория годности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> протоколом № вынесено решение об освобождении ФИО3 от призыва на военную службу и зачислении в запас, установлена категория годности «<данные изъяты>» (ст. 48) – не годен к военной службе на срок ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из личного дела призывника, ФИО3 был вызван в военный комиссариат <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования, произведены измерения антропометрических данных, проведены медицинские исследования, а также осмотрен врачами - <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по направлению военного комиссара <адрес> и <адрес> находился на медицинском обследовании в стационарных условиях в кардиологическом отделении № <адрес>

По результатам прохождения призывной комиссии, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ, решением призывной комиссии <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) ФИО3 на основании статьи 42 г "Расписания болезней", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу.

ФИО3 выдана повестка № для отправки к месту прохождения службы на ДД.ММ.ГГГГ. Повестка выдана за подписью военного комиссара <адрес> и <адрес> ФИО7.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ установлены сроки призыва граждан на военную службу, не прибывающих в запасе, два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

Согласно Указу Президента РФ от 31.03.2025 N 187 "О призыве в апреле - июле 2025 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" на территории Белгородской области с 1 апреля по 15 июля 2025 г. проводится очередной призыв на военную службу граждан в возрасте от 18 до 27 лет.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ).

Из п. 13 Положения следует, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В отношении призывника, имеющего основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте "а" пункта 1 статьи 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"), медицинское освидетельствование проводится на основании его заявления в произвольной форме, подаваемого в том числе с использованием портала государственных и муниципальных услуг (функций).

Согласно п. 15 Положения решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника. При этом учитывается также потребность в накоплении военных специалистов в запасе для комплектования войск и органов федеральной службы безопасности по мобилизационному плану.

Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п. 16).

Материалами дела достоверно установлено, что на момент прохождения медицинского освидетельствования, заседания призывной комиссии у ФИО3 действовала отсрочка от призыва на военную службу, предоставленная решением призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что <адрес>" через свое структурное подразделение – военный комиссариат <адрес> <адрес> неправомерно допустил организацию мероприятий по призыву на военную службу в отношении ФИО3, а призывная комиссия <адрес> - осуществление мероприятий по призыву на военную службу, в том числе и по выдаче призывнику повесток для прохождения медицинского освидетельствования в отсутствие его заявления, призывной комиссии и отправки к месту службы от имени военного комиссара муниципального образования, в период действия у административного истца отсрочки от призыва.

Рассматривая требование ФИО3 о возложении обязанности на призывную комиссию <адрес> вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу на основании подп. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» со ссылкой на наличие заболевания, предусмотренного по ст. 42 Расписания болезней, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу ст. 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В силу п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее– Положение о военно-врачебной экспертизе), организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Заочное (по документам) освидетельствование запрещается, если иное не определено законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Порядок организации и проведения медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением к месту прохождения военной службы и контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5.1).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, учитывая также положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, при разрешении административного спора, суд обязан определить способ восстановления нарушенного права административного истца исходя из характера спорных правоотношений.

Принимая во внимание приведенные правовые положения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных обстоятельств, суд считает необходимым признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о призыве на военную службу и действия призывной комиссии <адрес> по выдаче ФИО3 повестки для отправки на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ, отказав в удовлетворении требований в остальной части, учитывая, что призывной комиссией будут приняты меры по призыву ФИО3, в том числе и по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу, после окончания предоставленной отсрочки и будут учитываться состояние и наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья, именно на момент обследования.

В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе (п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Суд считает необходимым разъяснить, что ФИО3 не лишен права, при наличии у него заболевания, которое в силу расписания болезней дает основания для установления иной категории годности заявителя к военной службе по сравнению с указанной в личном деле призывника, сообщить о данном заболевании и представить необходимые документы, оформленные надлежащим образом, врачам-специалистам при прохождении медицинского освидетельствования при последующем осуществлении в отношении истца мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Мотивированных доводов и доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу сторонами не представлено.

Согласно ч. 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, с <адрес>» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб., несение которых подтверждено чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 о признании незаконными решения, действия, обязании совершить определенные действия, удовлетворить в части.

Признать незаконным решение призывной комиссии <адрес> <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о призыве на военную службу.

Признать незаконными действия призывной комиссии <адрес> <адрес> по выдаче ФИО3 повестки для отправки на военную службу на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <адрес> <адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

В удовлетворении административного иска ФИО3 о признании незаконными решения, действия, обязании совершить определенные действия, в остальной части, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 3 июля 2025 года.