УИД 77RS0006-02-2025-011930-87
Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 ноября 2025 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6000/2025 по иску Специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на имущество должников,
УСТАНОВИЛ:
Истец СОСП по Москве № 1 ГМУ ГУ ФССП России в лице ведущего судебного пристава-исполнителя фио обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просил обратить взыскание на следующее имущество: Денежные купюры: номиналом сумма, в количестве 32 штук, всего в сумме сумма, номиналом сумма, в количестве 25 штук, всего в сумме сумма, номиналом сумма в количестве 7 штук, всего в сумме сумма, изъятые в ходе обыска в жилище фио; Денежные купюры: номиналом сумма, в количестве 18 штук, всего на сумму сумма, сумма в количестве 2 штук, всего на сумму сумма, номиналов сумма, в количесвте 3 штук, на сумму сумма, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3; Денежные средства: 1 купюра номиналом стоимостью сумма, 1 купюра номиналом стоимостью сумма, 2 купюры номинальной стоимостью сумма, 1 купюра номинальной стоимостью сумма, 1 купюра номинальность сумма, 1 купюра номинальной стоимостью сумма, 1 купюра номинальной стоимостью сумма, 1 купюра номинальной стоимостью. сумма, на общую сумму сумма, сумма и сумма изъятые в ходе обыска в жилище фиоА; приостановить исполнение постановления Дорогомиловского районного суда адрес от 22.01.2024г.
В обоснование иска указано, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России (далее - Отдел) находятся следующие исполнительные производства: - № 183130/23/98077-ИП, возбужденное 28.11.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 038833786 от 06.04.2023, выданного Дорогомиловским районным судом адрес, о взыскании с фио уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания за коррупционное преступление в размере сумма По состоянию на 14.10.2025 остаток задолженности по исполнительному производству составил сумма - № 183140/23/98077-ИП, возбужденное 28.11.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 038833788 от 06.04.2023 , выданного Дорогомиловским районным судом адрес, о взыскании с ФИО2 уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания за коррупционное преступление в размере сумма По состоянию на 14.10.2025 остаток задолженности по исполнительному производству составил сумма - № 183133/23/98077-ИП, возбужденное 28.11.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № 038833789 от 06.04.2023, выданного Дорогомиловским районным судом адрес, о взыскании с ФИО3 уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания за коррупционное преступление в размере сумма По состоянию на 14.10.2025 остаток задолженности по исполнительному производству составил сумма Из поставления Дорогомиловского районного суда адрес от 22.01.2024 следует: Денежные купюры: номиналом сумма, в количестве 32 штук, всего в сумме сумма, номиналом сумма, в количестве 25 штук, всего в сумме сумма, номиналом сумма в количестве 7 штук, всего в сумме сумма, изъятые в ходе обыска в жилище фио, - вернуть по принадлежности законному владельцу — ФИО1 Денежные купюры: номиналом сумма, в количестве 18 штук, всего на сумму сумма, сумма в количестве 2 штук, всего на сумму сумма, номиналов сумма, в количестве 3 штук, на сумму сумма, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 - вернуть по принадлежности законному владельцу — ФИО3 Денежные средства: 1 купюра номиналом стоимостью сумма, 1 купюра номиналом стоимостью сумма, 2 купюры номинальной стоимостью сумма, 1 купюра номинальной стоимостью сумма, 1 купюра номинальность сумма, 1 купюра номинальной стоимостью сумма, 1 купюра номинальной стоимостью сумма, 1 купюра номинальной стоимостью. сумма, на общую сумму сумма, сумма и сумма изъятые в ходе обыска в жилище фиоА„ вернуть по принадлежности законному владельцу — ФИО2
Представитель истца Специализированного отдела судебных приставов по адрес № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по доверенности фио исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнительно указала, что требования в части приостановления исполнения постановления Дорогомиловского районного суда адрес от 22.01.2024 не поддерживаются.
Ответчик фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Ответчики ФИО1 и фио в судебное заседание не явились, извещены, письменных возражений не представили, ходатайств не заявили.
Представитель третьего лица (взыскателя) Следственного комитета РФ по доверенности фио в судебном заседании доводы иска поддержал.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Так, в силу части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (статьи 68, 69).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает сумма прописью, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Как установлено пунктом 2 указанной статьи, залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования.
В пунктах 65 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса).
Судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2019 года N 3484-О, положения Закона об исполнительном производстве предусматривают возможность обращения взыскания на заложенное имущество должника для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливают, что реализация такого имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87).
Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.
Указанные положения направлены на реализацию задачи исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц и предоставляют право именно судебному приставу-исполнителю совершать указанные исполнительные действия, что не противоречит положениям статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного заседания установлено, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России (СОСП по Москве № 1 ГМУ ФССП России) находятся следующие исполнительные производства:
№ 183130/23/98077-ИП, возбужденное 28.11.2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № 038833786 от 06.04.2023 года, выданного Дорогомиловским районным судом адрес, о взыскании с фио уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания за коррупционное преступление в размере сумма
Согласно сводке по исполнительному производству от 14.10.2025 г., составленной в рамках исполнительного производства № 183130/23/98077-ИП, по состоянию на 14.10.2025 г., остаток задолженности по исполнительному производству составил сумма (л.д. 15)
- № 183140/23/98077-ИП, возбужденное 28.11.2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № 038833788 от 06.04.2023 года, выданного Дорогомиловским районным судом адрес, о взыскании с ФИО2 уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания за коррупционное преступление в размере сумма
Согласно сводке по исполнительному производству от 14.10.2025 г., составленной в рамках исполнительного производства № 183140/23/98077-ИП, по состоянию на 14.10.2025 г., остаток задолженности по исполнительному производству составил сумма (л.д. 33)
- № 183133/23/98077-ИП, возбужденное 28.11.2023 года на основании исполнительного листа серии ФС № 038833789 от 06.04.2023 года, выданного Дорогомиловским районным судом адрес, о взыскании с ФИО3 уголовного штрафа, как дополнительного вида наказания за коррупционное преступление в размере сумма
Согласно сводке по исполнительному производству от 14.10.2025 г., составленной в рамках исполнительного производства № 183133/23/98077-ИП, по состоянию на 14.10.2025 г., остаток задолженности по исполнительному производству составил сумма (л.д. 43)
Судебным приставом приняты меры, направленные на обеспечение исполнения исполнительных документов: вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, постановление о запрете на совершение регистрационных действий, направлены запросы в банки, операторам связи, Росреестр, ФНС, МВД России.
В адрес суда также представлена копия приговора Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июля 2022 года, согласно которого фио, фио, ФИО1, были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от 04.05.2011 года № 97-ФЗ).
Согласно постановления Дорогомиловского районного суда адрес от 22.01.2024 года, судом было постановлено вещественные доказательства по уголовному делу в отношении фио, ФИО1, ФИО3, ФИО2, фио, фио, осужденных приговором Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июля 2022 года, а именно:
- денежные купюры: номиналом сумма, в количестве 32 штук, всего в сумме сумма, номиналом сумма, в количестве 25 штук, всего в сумме сумма, номиналом сумма в количестве 7 штук, всего в сумме сумма, изъятые в ходе обыска в жилище фио, - вернуть по принадлежности законному владельцу — ФИО1
- денежные купюры: номиналом сумма, в количестве 18 штук, всего на сумму сумма, сумма в количестве 2 штук, всего на сумму сумма, номиналов сумма, в количестве 3 штук, на сумму сумма, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 - вернуть по принадлежности законному владельцу — ФИО3
- денежные средства: 1 купюра номиналом стоимостью сумма, 1 купюра номиналом стоимостью сумма, 2 купюры номинальной стоимостью сумма, 1 купюра номинальной стоимостью сумма, 1 купюра номинальность сумма, 1 купюра номинальной стоимостью сумма, 1 купюра номинальной стоимостью сумма, 1 купюра номинальной стоимостью. сумма, на общую сумму сумма, сумма и сумма изъятые в ходе обыска в жилище фиоА„ вернуть по принадлежности законному владельцу — фиоА
Из материалов дела следует, что денежных средств и иного имущества, на которые можно было бы обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем у должников не установлено.
Требования исполнительных документов длительное время не исполняются, наличие задолженности ответчиками не оспорено, доказательств оплаты долга не представлено.
Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
Доказательств наличия иного имущества, за счет которого могут быть исполнены требования по исполнительному производству, не представлено.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Согласно части 1 статьи 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (часть 6).
Таким образом, по смыслу закона реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.
При этом, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022 года, превышение стоимости принадлежащего должнику земельного участка по отношению к размеру долга не является основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора об обращении взыскания на этот земельный участок (2).
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.
Учитывая приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что в данном случае принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения в случае обращения взыскания на принадлежащие должникам денежные средства, нарушен не будет.
Поскольку судом установлено, что на исполнении в СОСП имеются вышеупомянутые исполнительные производства, ответчиками не представлено каких-либо доказательств погашения задолженности или доказательств наличия денежных средств или иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, то имеются основания для удовлетворения исковых требований.
Отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке, нашло свое подтверждение представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Иной подход будет означать освобождение должников, не имеющих соразмерного имущества, от исполнения исполнительных документов, что в силу положений действующего законодательства недопустимо.
С учетом изложенного суд полагает, что заявленные судебным приставом-исполнителя требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Обратить взыскание на денежные купюры номиналом сумма, в количестве 32 штук, всего в сумме сумма, номиналом сумма, в количестве 25 штук, всего в сумме сумма, номиналом сумма в количестве 7 штук, всего в сумме сумма, изъятые в ходе обыска в жилище фио (паспортные данные), принадлежащие ему на праве собственности.
Обратить взыскание на денежные купюры номиналом сумма, в количестве 18 штук, всего на сумму сумма, сумма в количестве 2 штук, всего на сумму сумма, номиналов сумма, в количестве 3 штук, на сумму сумма, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО3 (паспортные данные), принадлежащие ему на праве собственности.
Обратить взыскание на денежные средства в виде 1 купюра номиналом стоимостью сумма, 1 купюра номиналом стоимостью сумма, 2 купюры номинальной стоимостью сумма, 1 купюра номинальной стоимостью сумма, 1 купюра номинальность сумма, 1 купюра номинальной стоимостью сумма, 1 купюра номинальной стоимостью сумма, 1 купюра номинальной стоимостью сумма, на общую сумму сумма, сумма и сумма изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 (паспортные данные), принадлежащие ему на праве собственности.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.И. Овчинникова