Решение по делу № 2-1649/2023 от 14.03.2023 - о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в порядке регресса, разделении оплаты за услуги в сфере ЖКХ, взыскании государственной пошлины.

Копия

УИД: 16RS0050-01-2023-000589-50

дело № 2-1649/2023 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 14 марта 2023 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Рамазановой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО17 к ФИО1 ФИО18, ФИО2 о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в порядке регресса, разделении оплаты за услуги в сфере ЖКХ, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в порядке регресса, разделении оплаты за услуги в сфере ЖКХ, взыскании государственной пошлины.

В обоснование указано, что трёхкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> обслуживает Управляющая Компания ООО «УютСервис».

Квартира находится в общедолевой собственности. Собственниками указанной квартиры являются: истец - ФИО1 ФИО26, бывший супруг истца ФИО1 ФИО25, брак с которым был расторгнут в 2019 году и их общие дети: сын ФИО1 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ.р. и дочь ФИО1 ФИО24.08.2010 г.р.. У каждого из них имеется право собственности в размере по ? доли в праве собственности.

В данной квартире: в двух комнатах площадью 31,5 кв.м. проживает истец, дети: ФИО7 Р.2005 г.р., ФИО5 2010г.р., ФИО8 2016г.р. и сын истицы ФИО6 2021г.р., и с 2019 года в одной комнате площадью 14,2 кв.м. проживают бывший супруг истца - ФИО8 со своей матерью ФИО9

Разделение оплаты коммунальных платежей в сфере ЖКХ между собственниками и жильцами не производилось, ни в судебном порядке, ни путем заключения соглашения.

Достичь соглашения по разделению оплаты коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ не представилось возможным.

До развода в 2019 году бюджет был общим и все платежи оплачивались совместно. Но после развода бывший супруг истца и его мать перестали платить за коммунальные услуги. Все коммунальные услуги (частично), ремонт, ТО счетчиков оплачивал истец.

Так, с февраля 2019 по ноябрь 2022 г. истцом оплачены коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ в объеме в размере 183 539 рублей, что подтверждается квитанциями оплаты за услуги ЖКХ.

Таким образом долю, которую должны оплачивать ответчики равняется 2/7 части.

Из указанного следует, что взысканию с Ответчиков подлежит следующая сумма: за коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ - 52439,71 рублей =183 539:7?2

Истец указывает, что, исходя из того, что ответчик не платит алименты на содержание детей, такую же часть за общих детей должен оплачивать Ответчик - бывший супруг истца, то есть тоже 1/2 часть. Таким образом, доля истца по оплате платежей, связанных с содержанием квартиры, равняется 1/2, ответчика ФИО8 1/2 часть.

На основании изложенного, истец просит:

1. Взыскать с ФИО1 ФИО27 и с ФИО1 ФИО28 расходы по коммунальным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса в размере: 52 439,71.

2. Разделить долг и последующие оплаты по содержанию квартиры (коммунальные услуги, иные обязательные платежи в сфере ЖКХ) расположенной по адресу: <адрес> <адрес> между жильцами в следующих частях:

- для ФИО1 ФИО29- 1/2 части в оплате;

- для ФИО1 ФИО30 - 1/2 части в оплате.

3. Взыскать с ФИО1 ФИО31 и с ФИО1 ФИО32 в пользу истца компенсацию судебных издержек в виде оплаченной госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, до судебного разбирательства представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО9, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица УК ООО «УютСервис» в судебное заседание не явился, извещен.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчиков на судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, не затягивая рассмотрение гражданского дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.

Суд, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 и 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> согласно выписке из ЕГРН принадлежит ФИО1 ФИО34, ФИО1 ФИО35, ФИО1 ФИО36, ФИО1 ФИО37, доля в праве за каждым 1/4. Квартира обременена ипотекой (л.д. 23-28).

Финансово лицевой счет № открыт на ФИО3 на основании ордера (л.д. 30).

Брак между ФИО3 и ФИО8 расторгнут 19 апреля 2019 года решением мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г. Казани от 18 марта 2019 года (л.д. 31).

Согласно данным из искового заявления, выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) и справке по требованию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29)., в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> совместно с собственниками квартиры проживают ФИО9 (мать ответчика ФИО8), ФИО8 (сын истца и ответчика), ФИО6 (сын истца).

Разделение оплаты коммунальных платежей в сфере ЖКХ между собственниками и жильцами не производилось, ни в судебном порядке, ни путем заключения соглашения. Также истец указывает, что достичь соглашения во внесудебном порядке, по разделению оплаты коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ не представилось возможным, и с февраля 2019 года по ноябрь 2022 года расходы по оплате коммунальных услуг и иных обязательных платежей в сфере ЖКХ составили 183 539 рублей, и оплачены истцом, о чем в материалах дела имеются квитанции оплаты за услуги ЖКХ (л.д. 5-21).

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Необходимость выдачи нескольких платежных документов по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры основана на обстоятельствах нахождения в собственности нескольких лиц одного жилого помещения и наличии самостоятельной обязанности каждого по оплате коммунальных платежей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что жилое помещение находится в общей долевой собственности истца ФИО3, ответчика ФИО8 и их несовершеннолетних детей: ФИО7, ФИО5, учитывая размер доли каждого сособственника данного помещения в праве общей долевой собственности на это имущество, а также то обстоятельство, что сторонами во внесудебном порядке не достигнуто соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что иск ФИО3 об определении порядка оплаты жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 153 ЖКХ РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом также установлено, что ФИО3 с февраля 2019 года по ноябрь 2022 года самостоятельно несла расходы на содержание спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> на общую сумму 183 539 рублей, что подтверждается квитанциями об оплате.

Как установлено судом, в квартире, проживают и зарегистрированы 7 человек, так как в квартире проживают 7 человек, платеж делится на 7-ых жильцов, то есть 1/7 часть каждому. Таким образом, доля, которую должны оплачивать ответчики равняется 2/7.

Из указанного следует, что с ответчиков подлежит взысканию следующая сумма- за коммунальные услуги и иные обязательные платежи в сфере ЖКХ – 52439,71 рублей = 183 539 (сумма оплаченная истцом) : 7 (зарегистрированные лица) * 2 (ответчики).

Требование истца к ответчикам ФИО8, ФИО9 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 15, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем с ФИО8, ФИО9 в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 52439,71 рублей.

Согласно статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Возложение данной обязанности не зависит от того в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка. Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 СК РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ.

Также, согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам следует, что ФИО8 имеет задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 974 131,80 рублей (л.д.38-39).

Таким образом, на содержание недвижимости, имеющих в собственности общих с ответчиком детей, истец должна уплачивать расходы равные 1/2 части. Исходя из того, что ответчик не платит алименты на содержание детей, такую же часть за общих детей должен оплачивать ФИО8, то есть тоже 1/2 часть. Таким образом, доля истца и ответчика ФИО8 по оплате платежей, связанных с содержанием квартиры, равняется 1/2.

Руководствуясь статьями 98,199, 233-237 ГПК РФ суд,

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО38 к ФИО1 ФИО39, ФИО10 о взыскании расходов по коммунальным и иным платежам в порядке регресса, разделении оплаты за услуги в сфере ЖКХ, взыскании государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в равных долях в пользу ФИО1 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) расходы по коммунальным платежам в сфере ЖКХ в порядке регресса в общем размере 52 439,71 руб. (по 26 219 86 руб. с каждого).

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес> следующим образом: за ФИО1 ФИО43 в размере 1/2 доли, за ФИО1 ФИО45 в размере 1/2 доли от размера платежей за каждым.

Настоящее решение является основанием для заключения УК ООО «УютСервис» с сособственниками жилого помещения <адрес> <адрес> соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом долей оплаты жилищно-коммунальных услуг, установленных данным решением.

Взыскать с ФИО1 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ФИО47, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в равных долях в пользу ФИО1 ФИО48 госпошлину в общем размере 2073,19 рублей (по 1 036,60 руб. с каждого).

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2023 года.

Копия верна

Судья: подпись

Судья: Р.А.Уманская