77RS0033-02-2023-004958-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24.05.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2763/2023 по иску адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 17.11.2014 на предоставление и обслуживание банковской кредитной карты, которая по состоянию на 01.03.2023 составляет сумма и состоит из: просроченного основного долга – сумма, задолженности по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – сумма, задолженности по оплате просроченного основного долга – сумма, задолженности по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – сумма, а также государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления, в размере сумма В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 17.11.2014 между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № 40817810001003111151, в соответствии с которым истец выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере сумма (с 17.10.2018 размер кредитного лимита составил сумма), для осуществления расчетов по операциям с ее использованием. Годовая ставка за пользование кредитными средствами по условиям договора составила 19,50%. Ответчиком принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Это явилось основанием для ее досрочного истребования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по всем известным адресам, однако судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 17.11.2014 между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету № 40817810001003111151, по условиям которого банк обязался выпустить и предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере сумма под 19,50 % годовых сроком с обязательством внесения ежемесячных платежей в размере не менее минимального платежа, размер которых устанавливается в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с Индивидуальными и Общими Условиями Банк вправе увеличивать лимит, минимальный платеж составляет 5% от задолженности отчетного периода и 5% от задолженности прошлых периодов в расчетную дату.

адрес «Райффайзенбанк» перед ФИО1 исполнил, открыв выпустив и предоставив кредитную карту.

В период действия договора кредитный лимит ФИО1 увеличен и с 17.10.2018 составил сумма

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик допускал нарушение условий договора в части сумм и сроков обязательных платежей, носящие неоднократный и систематический характер.

Пунктом 2 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и заключается на неопределенный срок.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору 01.12.2022 истец направил ответчику уведомление/требование о досрочном погашении задолженности, однако к положительным результатам предпринятые банком действия по урегулированию вопроса во внесудебном порядке не привели, к настоящему времени образовавшаяся по кредитному договору задолженность не погашена и, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика.

По состоянию на 01.03.2023 задолженность заемщика перед банком составляет сумма и состоит из: просроченного основного долга – сумма, задолженности по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – сумма, задолженности по оплате просроченного основного долга – сумма, задолженности по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – сумма, иными сведениями суд не располагает.

Таким образом, основываясь на расчетах истца, не доверять которым у суда оснований не имеется, учитывающим все произведенные ответчиком платежи (доказательств производства иных платежей суду не представлено), общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика по договору, составляет сумма

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, паспортные данные......, в пользу адрес, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: