Производство № 2-1736/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 07 апреля 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Е.А.,

при секретаре Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 67RS0003-01-2024-004361-54) по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», указав в обоснование исковых требований, что 30.05.2011 между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты>. Банк совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в Заявлении, открыл клиенту банковский счет, выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование счета. Согласно условиям договора, ответчик обязался осуществлять ежемесячно погашение задолженности путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по полной оплате очередных платежей, ему было направлено заключительное требование с указанием даты оплаты задолженности, которое заемщиком не исполнено. В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 73 036,86 руб., которые и просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования банка не признал. Не оспаривая заключение кредитного договора и получение денежных средств, просил применить к заявленным требованиям последствия пропуска истцом срока исковой давности, также указал, что обязательства им исполнены, задолженность погашена.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не обеспечило явку своего представителя, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 30.05.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № <данные изъяты> (л.д. 14-31).

Банк акцептовал оферту заемщика ФИО1 путем открытия счета с лимитом в 60 000 руб. под 28 % годовых с минимальным платежом в размере 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода, после чего по распоряжению заемщика в безналичном порядке перечислил денежные средства на счет, указанный в заявлении.

В Заявлении указано, что ФИО1 ознакомлен с Условиями и Тарифами Банка, согласен с ними, обязался их неукоснительно соблюдать.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте (л.д. 33).

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету клиента.

Банк 31.10.2011 выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 73 036,86 руб. не позднее 29.11.2011 (л.д. 34).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком в полном объеме не возвращена и составляет, согласно представленному расчету, 73 036,86 руб.

Расчет задолженности истца ответчиком не оспорен, при этом заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования с учетом вышеуказанного довода, суд исходит из следующего.

В соответствии с Условиями Банк имеет право требовать исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в полном объеме (ст. 810 ГК РФ).

Так, согласно п. 4.22 срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом требования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как отмечалось выше, датой формирования заключительного требования является 31.10.2011, а предполагаемой датой оплаты задолженности, указанной в упомянутом требовании, 29.11.2011.

Таким образом, срок исковой давности начинает течь с 30.11.2011 и заканчивается 30.11.2014.

По заявлению АО «Банк Русский Стандарт» мировым судьей судебного участка № 53 в г. Смоленске вынесен судебный приказ от 15.03.2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 73036,86 руб., то есть за судебной защитой истец обратился за пределами срока исковой давности. 24.03.2022 судебный приказ был отменен. С настоящим иском Банк обратился 11.09.2024.

Согласно ч. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с данным иском срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, пропущен, что является основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске к ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 30.05.2011 по 09.09.2024 по договору№ <данные изъяты> от 30.05.2011 в размере 73036,86 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Судья Е.А.Ермакова

Мотивированное решение изготовлено 08.04.2025.