К делу № 2-394/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«07» июня 2022 года с.Успенское
Успенский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пушкарского М.Н.,
при секретаре Григорян Ю.В.,
с участием:
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Феникс» кКузьминых Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратилось ООО «Феникс» кКузьминых Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Иск мотивирован тем, что 03.11.2015 между ФИО1 (далее – Ответчик) и АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) был заключен кредитный договор <***> (далее – Договор) с лимитом задолженности 32 000 рублей. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк выставляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 02.01.2017 г. по 03.07.2017 г. Заключительный счет был выставлен Ответчику 03.07.2017 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 14582513066559). 28.10.2020 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») далее по тексту –«Истец», «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав(требований) от 28.10.2020 г.,Актом приема-передачи прав требований от 28.10.2020 г. к Договору уступки прав(требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика перед Банком по Договору составляет: 57011,84 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 28.10.2020, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по Договору Ответчиком не производилось. При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». Истец просит суд взыскать с Ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.01.2017 по 03.07.2017 включительно, в размере 57011,84 руб. (Пятьдесят семь тысяч одиннадцать рублей 84 копейки), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910,36 руб. (Одна тысяча девятьсот десять рублей 36 копеек).
Представитель Истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила применить срок исковой давности.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит полному удовлетворению.
Согласно материалам дела, 17.10.2015 ФИО1 в АО «Тинькофф Банк» было подано Заявление-Анкета (заявка) на заключение Договора и выпуска кредитной карты <***>, что подтверждается подписью ФИО1 (л.д. 40-41).
В последующем АО «Тинькофф Банк» заключило с ФИО1 Договор.
Согласно выписке по Договору <***>, за период с 17.10.2015 по 28.10.2020 ФИО2 активно пользовалась кредитной картой, снимая наличные и оплачивая покупки (л.д. 35).
Однако ФИО1 не надлежащим образом соблюдала условия Договора, в результате чего образовалась задолженность в размере 57 011, 84 руб., что подтверждается расчетом задолженности по Договору <***>, за период с 17.10.2015 по 28.10.2020 (л.д. 33-34).
В результате неоплаты задолженности, в адрес ФИО1 АО «Тинькофф Банк» выставило Заключительный счет и требовало погашения задолженности по состоянию на 03.07.2017 в размере 55 157,13 руб. (л.д. 56).
Однако ФИО1 проигнорировала требования Банка, задолженность не погасила.
Банк обращался к мировому судье судебного участка № 220 Успенского района о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 Определением от 14.09.2017 судебный приказ № 2-1097СП/2017 от 30.08.2017 был отменен, поскольку от должника поступили возражения (л.д. 54).
Банк ранее обращался в Успенский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 Однако определением судьи от 22.05.2018 иск АО «Тинькофф Банк» был оставлен без рассмотрения ввиду неявки по вторичному вызову представителя истца.
28.10.2020 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 28.10.2020 г., Актом приема-передачи прав требований от 28.10.2020 г. к Договору уступки прав (требований) (л.д. 9-26).
АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 Уведомление об уступке права требования по Договору <***> (л.д. 32).
Таким образом, уступка права требования состоялась.
Однако ФИО1 вновь не погасила образовавшуюся задолженность.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В данном случае применение срока исковой давности по заявлению ФИО1 не подлежит применению, поскольку уступка права требования ООО «Феникс» состоялась 28.10.2020, а иск в суд поступил 22.04.2022, то есть в пределах срока исковой давности, который составляет три года.
Договор с Банком был заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Должник ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся ООО «Феникс» уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче заявления была оплачена государственная пошлина в размере 1 910,36 рублей, что подтверждается платежным поручением № 829 от 02.11.2020, следовательно, данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение суда состоялось в пользу Истца.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что исковые требования законны, обоснованы, следовательно, они подлежат удовлетворению в полном объеме, доказательств погашения задолженности Ответчиком в материалах дела не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Феникс» кКузьминых Вере Александровнео взыскании задолженности по кредитному договору –удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Кузьминых Веры Александровныв пользу ООО «Феникс»просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 02.01.2017 по 03.07.2017 включительно, в размере 57011,84 руб. (Пятьдесят семь тысяч одиннадцать рублей 84 копейки).
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910,36 руб. (Одна тысяча девятьсот десять рублей 36 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст мотивированного решения составлен 10.06.2022.
Судья
Успенского районного суда М.Н. Пушкарский