УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "Автоцентр Байкал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Автоцентр Байкал" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований истец указывает, что Дата между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи №№. Предметом договора являлись обязанности по передаче в собственность истца автомобиля HAVAL F7, VIN №, 2023 года выпуска, принятия автомобиля и его оплаты. Дата автомобиль был передан истцу, согласно акту приема-передачи. Согласно п. 3.3 договора купли-продажи автомобиля №№ устанавливался срок гарантии сроком 3 года или 150 тысяч километров пробега.

В процессе обычной эксплуатации ФИО2 был выявлен следующий недостаток в автомобиле: при переключении с первой на вторую передачу, включении задней передачи истец чувствовала «пинки» в коробке передач, также были ощутимы рывки при движении автомобиля задним ходом.

После подобного инцидента истец ФИО2 Дата обратилась к менеджеру ООО «Автоцентр Байкал» и сообщила о недостатке. Дата истец в лице своего представителя обратилась в станцию технического обслуживания автомобилей. Автомобиль был передан ответчику для проведения диагностических работ, неисправность устранена не была.

Дата истец вновь обратилась на станцию технического обслуживания автомобилей, указав на необходимости исправления недостатков, возникших в коробке передач. Автомобиль повторно был переда ответчику, что подтверждается актом предварительного заказ-наряда от Дата, однако исправность ответчиком устранена не была, автомобиль истцу возвращен.

Дата истец в очередной раз обратилась в ООО «Автоцентр Байкал» с целью устранения тех же недостатков. Автомобиль был передан ответчику, что подтверждается предварительным заказом-нарядом №№ от Дата. При обращении ФИО2 сообщили, что с завода-изготовителя поступили новые прошивки электронной системы коробки передач, автомобиль истцу был возвращен, неисправность устранена не была, трудности с эксплуатацией коробки передач у истца сохранились.

В связи с бездействием истец направила в адрес ООО «Автоцентр Байкал» претензию с просьбой организации ремонта и устранения неисправностей в автомобиле HAVAL F7, VIN №, 2023 года выпуска в срок до Дата. В тот же день посредством телефонного звонка истцу было сообщено, что завод-изготовитель одобрил замену коробки передач, а также сообщили, что ожидают поступления запчастей не позднее 14 календарных дней, после чего ответчиком будет произведен гарантийный ремонт.

Согласно заказу наряду №№ от Дата, акту выполненных работ недостатки были устранены путем замены коробки передачи, масляного радиатора с заменой трансмиссионного масла. После произведенного ремонта недостатки вновь не проявлялись.

С учетом изложенного, а также учитывая, что Дата ремонт ответчиком произведен, истец просит взыскать в его пользу неустойку за нарушение сроков устранения недостатков за период превышающий 45 дней, а именно за период с Дата по Дата в сумме 831 330 руб., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его месте и времени извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал по изложенным в иске доводам, пояснил, что после выявления недостатков в гарантийном автомобиле, ответчик длительное время не предпринимал мер по замене коробки передач, никакой информации о сроках ремонта не давал. В результате выявленного недостатка истец переживала относительно безопасности эксплуатации автомобиля. Представитель истца полагал, что ответчиком нарушены сроки устранения недостатков, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против исковых требований, в обоснование возражений указав, что 16.04.2024 ФИО5 обратился на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Автоцентр Байкал» с замечаниями к качеству автомобиля, а именно некорректной работой коробки переключения передач, вследствие чего согласно предварительного заказ - наряда № П-0002019 от Дата проведена проверка работоспособности указанного автомобиля, в ходе которой причина дефекта не установлена не была, при этом нарушений препятствующих эксплуатации не выявлено. Специалистами сервисного центра владельцу дана рекомендация о необходимости проведения более детальной диагностики автомобиля, во исполнение чего указанный автомобиль было предложено передать в центр на срок до пяти дней, предложено выбрать удобные для время и дату. От указанного предложения владелец автомобиля отказался. Дата ФИО5 обратился на станцию технического обслуживания автомобилей для проведения шиномонтажа колес автомобиля, диагностики коробки переключения передач на предмет неисправности. Ему повторно разъяснено, что необходимо оставить автомобиль для диагностики на срок до 5 дней. Автомобиль был передан Ответчику согласно предварительному заказ - наряду от Дата для проведения указанной диагностики. Однако, по требованию истца Дата автомобиль возвращен владельцу, работы по диагностике КПП прерваны, причина дефекта не установлена, что подтверждается заказ-нарядом №№ от Дата и протоколом запроса на техническую поддержку № от Дата препятствий к эксплуатации автомобиля не выявлено. Истец пояснил, что автомобиль ему необходим для личного использования, оставить до окончания диагностических работ не может, уехал на нем продолжая его использовать. Дата истец передал автомобиль на основании предварительного заказ-наряда № № для продолжения проведения ранее прерванной диагностики посредством комплекса мер, указанных специалистами. Согласно протоколу запроса на техническую поддержку № от Дата, по его результатам диагностика проведена, дефект коробки переключения передач установлен, принято решение о методе гарантийного ремонта - замена коробки передач, масляного фильтра, корпуса масляного фильтра с маслоохладителем. Приняты меры по заказу и доставке запчастей на станцию ремонта. О предполагаемой дате доставки истец извещалась по телефону.

Дата, в ответе на претензию № от Дата ответчик известил истца о необходимости предоставить Автомобиль для проведения гарантийного ремонта в сервисный центр ООО «Автоцентр Байкал».

Истцом автомобиль передан для проведения гарантийного ремонта ответчику Дата., гарантийный ремонт начат. Дата. гарантийный ремонт завершен, дефект изготовителя устранен, автомобиль возвращен истцу в технически исправном состоянии, требования истца удовлетворены.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Легковые автомобили входят в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N № (пункт 2).

В соответствии со статьей 470 ГК РФ и статьи 5 Закона Российской Федерации от Дата N № "О защите прав потребителей" гарантия качества товара распространяется и на все составляющие части (комплектующие изделия).

Согласно пункту 6 статьи 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от Дата N № "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Положениями пункта 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст. 20 Закона о защите прав потребителей сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи от Дата №№ приобрела автомобиль HAVAL F7, VIN №, 2023 года выпуска в ООО «Автоцентр Байкал». Стоимостью 3 079 000 руб.

В период гарантийного срока Дата истец в лице своего представителя ФИО7 обратился в сервисный центр ответчика для устранения недостатков, проявлявшихся в «пенании» коробки переключения передач.

ФИО2 обращалась к ответчику трижды, что подтверждается актами-приема передачи автомобиля. Однако установить дефект автомобиля удалось Дата, что подтверждается протоколом запроса на техническую поддержку № от Дата.

Судом было установлено, что ранее дефект обнаружить было невозможно, в связи с отсутствием у ответчика реальной возможности проведения диагностический мероприятий в отношении автомобиля HAVAL F7, VIN №, 2023 года выпуска, поскольку истцом предоставлен автомобиль на проведение диагностических и ремонтных работ в полном объеме ответчику только Дата., при этом в в период с Дата по Дата и с Дата по Дата автомобиль находился в пользовании истца, эксплуатировался, в организацию ответчика истец приезжал на данном автомобиле.

Суд дает оценку тем обстоятельствам, что в срок с Дата по Дата. автомобиль для диагностики и ремонта представлен ответчику не был, что подтверждается актами-приема передачи автомобиля от истца к ответчику и обратно в день обращения. При этом истцу неоднократно разъяснялась необходимость проведения более длительной диагностики с целью установления возникших недостатков, что также подтверждается допросом свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что недостаток в автомобиле истца выявлен Дата в ходе диагностики в период действующей гарантии, для устранения недостатка требовалась замены коробки передачи, масляного радиатора с заменой трансмиссионного масла, срок устранения недостатка ввиду отсутствия соответствующих условий в договоре купли-продажи, определяется положениями Закона о защите прав потребителей, и составляет не более 45 дней (Дата.+45 дней), то есть крайний срок устранения недостатка по закону составляет не позднее Дата, а фактически ремонтные работы выполнены Дата.

Проанализировав и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам суд приходит к выводу, что 45- дневный срок для устранения недостатков товара ответчиком нарушен не был, так как автомобиль для производства ремонтных работ (устранения недостатков) не передавался, а первоначально предоставлялся лишь на осмотр для проверки качества, причем инициатива прерывания смотра каждый раз принадлежала истцу, что лишало ответчика возможности полной диагностики, которая включается в срок ремонта, является его неотъемлемой частью была необходима в данном конкретном случае и предусматривалась соглашением между сторонами и правилами гарантийного обслуживания. В последствии срок проведения гарантийного обслуживания, включая диагностику составил 35 календарных дней, срок нахождения автомобиля у ответчика (суммарно 5 дней), что исключало нахождение на ремонте более 45-дней, поскольку транспортным средством истец пользовался и представлял его на диагностику и ремонт, что следует из актов приема-передачи, свидетельских показаний и пояснений истца.

Суд приходит к выводу о необоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

Ввиду отсутствия нарушений со стороны ответчика в части нарушения срока устранения недостатков в автомобиле, исковые требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, вытекающие из требования о защите прав потребителя, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт ........) к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр Байкал» (ИНН ........) о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Адрес областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья ФИО14

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.