Гражданское дело № 2-188/2023

54RS0030-01-2022-002454-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре Мироновой Ю.В., с участием представителя истцов ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. ФИО10. ФИО11, ФИО12 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33. ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68 к гаражно- лодочному потребительскому кооперативу «Прибой» о признании недействительными решений общего собрания,

установил:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что с ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> создан и действует ГЛПК «Прибой». Истцы являются членами ГЛПК «Прибой». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе проводилось общее собрание членов кооператива. ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере ... размещен протокол №... повторного голосования на внеочередном собрании членов ГЛПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ. В местах общего обозрения протокол с результатами голосования не размещен до настоящего времени. Как следует из теста оспариваемого протокола, общее собрание проводилось по инициативе инициативной группы.

По результатам голосования общим собранием членов ГЛПК «Прибой» по повестке дня приняты следующие решения: 1. Выборы счетной комиссии внеочередного собрания ГЛПК «Прибой»: А.А.В.., б.., М.Р.С.М.Д.В.., М.Ю.А.., У.Д.Н.Ю.И.А. 2. Выборы председателя ведения внеочередного собрания ГЛПК «Прибой»: м. 3. Выборы секретаря внеочередного собрания ГЛПК «Прибой»: М.И.В. 4. Перевыборы председателя ГЛПК «Прибой»: Б.; 5. Перевыборы правления ГЛПК «Прибой»: А.А.В.., Б.В.М.., М.Р.С. м.., М.Ю.А.У.Д.Н.., Ю.И.А.., Ш.С.Г..; 6. Перевыборы ревизионной комиссии ГЛПК «Прибой»: Ш.О.Ю.; 7. Обязать провести председателя ГЛПК «Прибой» комплексную аудиторскую проверку хозяйственно-финансовой деятельности ГЛПК «Прибой» за три предыдущих года за счет средств ГЛПК «Прибой». Заключить договор на проведение комплексной аудиторской проверки хозяйственно-финансовой деятельности ГЛПК «Прибой» в течение пяти дней после публикации протокола внеочередного собрания членов ГЛПК «Прибой» аудиторской фирмой представленной инициативной группой членов ГЛПК «Прибой»; 8. Наделить вновь избранное правление полномочиями внести в устав изменения в соответствии с действующим законодательством и новыми реалиями хозяйственной деятельности ГЛПК «Прибой»; 9. Наделить правление полномочиями ежегодного утверждения сметы расходов и доходов ГЛПК «Прибой».

С принятыми решениями истцы не согласны, полагают их принятыми в нарушение действующего законодательства, положений Устава ГЛПК «Прибой», нарушающими права и интересы истцов по следующим основаниям: согласно п. 5.3 Устава ГПК «Прибой» каждый член кооператива обладает одним голосом. При голосовании голоса членов кооператива равны. Согласно п. 5.5 Устава ГЛПК «Прибой» собрание считается правомочным если на нем присутствуют члены кооператива, обладающие в совокупности более 70 % голосов, а по вопросам, требующим большинства в 2/3 голосов – все члены кооператива. Согласно п. 5.6 Устава ГЛПК «Прибой» вторичное собрание признается состоявшимся независимо от представленных в нем членами кооператива количества голосов. Как следует из оспариваемого протокола, на голосование поступило 145 бюллетеней (приложение №...), из которых 91 бюллетень не допущен к голосованию по причине отсутствия согласия на обработку персональных данных; 2 бюллетеня не допущено к голосованию ввиду не полностью заполненных полей. Итого, в расчет голосов принято 53 бюллетеня. Из оспариваемого протокола следует, что бюллетени членов ГЛПК «Прибой» в количестве 91 шт. не учтены при подсчете голосов из-за отсутствия согласия на обработку персональных данных. Как следует из оспариваемого протокола, инициатором проведения общего собрания является инициативная группа (без определения конкретного состава). Инициативная группа – это добровольное объединение граждан, созданное для защиты их прав и интересов. Инициативная группа не является юридическим лицом, а ее деятельность не регулируется законодательно. Следовательно, инициативная группа по определению п.2 ст. 3 ФЗ «О персональных данных» не может являться оператором, осуществляющим сбор и обработку персональных данных. Действующее гражданское законодательство РФ, Устав ГЛПК «Прибой» не содержат требований к оформлению бюллетеней голосования. Кроме того, органами управления ГЛПК «Прибой» в пределах своей компетенции форма бюллетеня для голосования с включением в него наличия согласия на обработку персональных данных не утверждена. Истцы принимали участие в голосовании, бюллетени направляли по почте. В бюллетенях голосования указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения об объекте (ангаре); решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против», «воздержался». Таким образом, все сведения, позволяющие идентифицировать кто голосовал и какое решение принял, указаны; правовых оснований исключать бюллетени истцов у ответчика не имелось. Фактически, исключив бюллетени истцов, ответчик лишил их права на выражение своего волеизъявления и нарушил принцип равенства участников гражданско-правового сообщества. Истцы полагают решение, принятое по п.8 оспариваемого протокола ничтожным в силу закона, поскольку внесение изменений в устав относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

Просят признать недействительными решения общего собрания членов Гаражно-лодочного потребительского кооператива «Прибой», оформленные протоколом №... повторного голосования на внеочередном собрании членов ГЛПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным исковом заявлении. Согласно поданным письменным дополнениям к исковому заявлению указала, что допущено нарушение равенства прав участников сообщества при проведении голосования, не принятые бюллетени содержали все необходимые сведения, позволяющие идентифицировать голосовавшее лицо, принятое решение, оснований исключать бюллетени отсутствовали, действующим законодательством не предусмотрено такое основание для отказа в принятии бюллетеней как отсутствие согласия на обработку персональных данных. С учетом голосов истцом решения приняты не были. При выборе председателя кандидат А.А.В. передал голоса голосовавших за него участников Б.В.М., что не предусмотрено законом, влечет за собой порок води, поскольку голосами распорядились иначе. При подсчете голосов кандидатур указано больше, чем в повестке дня. При определении наличия кворума следует руководствоваться ст. 18 ФЗ «О потребительской кооперации», устанавливающей правомочность собрания в случае присутствия на нем более 50 % членов кооператива. Поскольку по крайнему списку членов кооператива по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе состояло 413 членов, кворум должен составлять 50%+1 = не менее 206 человек, фактически же бюллетеней поступило 145, голосовало 53. Отмечает, что избранный председатель ФИО2 на момент голосования не являлась членом кооператива, что подтверждается реестром членов от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным ответчиком реестром, содержащим 104 члена кооператива. Пункт 8 повестки ничтожный поскольку внесение изменения в устав относится к исключительной компетенции общего собрания.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных отзывах, согласно которым у истцов отсутствует право на предъявление настоящего иска, поскольку указанные лица не являются собственниками имущества на территории ГЛПК «Прибой». Не доказано, что при проведении собрания допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Согласно п. 5.6 Устава вторичное общее собрание признается состоявшимся независимо от представленных на нем членами кооператива количества голосов. К голосованию допущены 53 бюллетеня, 91 почтовое отправление, содержащее бюллетени, правомерно не учитывались, поскольку отправитель П.А.А. не подтвердил полномочия по направлению бюллетеней, не представлены копии членских книжек в подтверждение полномочий на право участия в собрании, бюллетени не соответствовали по форме, вопросы в них не соответствовали повестке дня, отсутствовали контактные данные, позволившие бы связаться с лицом, указанном в бюллетени для подтверждения достоверности. Б.В.М. правомерно избрана председателем кооператива при наличии кворума, за нее проголосовали 48 членов кооператива. Повторными собраниями подтверждены полномочия Б.М.В. В дополнении к письменному отзыву указывают, что 91 бюллетень не приняты правомерно, поскольку направлены после ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением срока голосования, содержат иную повестку, не подтверждены полномочия отправителя П.А.А. на сбор и отправку бюллетеней, а также при отсутствии доказательств наличия членства у лиц, указанных в бюллетенях. Также указывают, что не соответствует действительности довод о том, что при подсчете голосов указано больше кандидатур, чем в повестке дня, поскольку о желании выдвинуть кандидатуру на должность председателя Б.В.М. и А.А.В.. заявили до проведения собрания, в связи с чем их кандидатуры внесены в бюллетени, поскольку членами кооператива были предложены иные кандидатуры, то при подсчете голосов данный факт нашел свое отражение. При этом, не соответствует действительности довод о том, что А.А.В. были переданы свои голоса. В отношении кворума указывают, что в силу п.3 ст. 18 ФЗ «О потребительской кооперации» повторное собрание правомочно если в нем приняли участие боле чем 25 процентов пайщиков, на момент проведения собрания в реестр были включены 104 члена, во вторичном собрании приняли участие 55 членов кооператива, более чем 25 % от общего числа Членов ГЛПК «Прибой». К голосованию были допущены 53 бюллетеня, за выбор председателя кооператива Б.В.М. проголосовало 30 членов, то есть большинство принявших участие. Доводы истцов об обратном попадают, кроме того, под действие принципа «эстоппель», поскольку ранее один из истцов П.А.А. неоднократно избирался на должность председателя кооператива на основании Устава в редакции 1995 года, а в настоящем споре П.А.А., оспаривает аналогичный выбор другого лица, что свидетельствует о его недобросовестности. Список лиц, представленный истцами в судебном заседании, находящийся, по мнению истцов, в материалах дела №..., не может являться реестром членов ГЛПК «Прибой», так как содержит недостоверные сведения, указанный список до собрания не передавался и инициативной группе не направлялся. Также до настоящего времени не представлены доказательства членства лиц, поименованных в спорном списке, а также невозможно установить, кем составлялся и подписан указанный список. Истцы ссылаются на данный список ввиду обращения ГЛПК «Прибой» в суд с исками П.А.А. с требованиями о взыскании убытков и истребовании документов, данное доказательство является неотносимым и смоделированным истцами в целях возврата контроля П.А.А. над ГЛПК «Прибой». Проведенная ответчиком экспертиза подтвердила фальсификацию членских книжек и квитанций к приходным кассовым ордерам с целью подтверждения членства Л.Л.Н.Т.В.М.., К.Е.В., Б.В.В. тогда как данные лица на момент проведения собрания не являлись членами кооператива и не могли принимать участие в голосовании, и в последующем оспаривать решения членов кооператива. Представленные истцами протоколы, список, приложенный к протоколу №... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходным кассовым ордерам, моделированы истцами с целью опровержения доводов ответчика. Также указывают, что истцами не обоснован факт учета в спорных списках членов ГЛПК «Прибой» пользователей пирсов, что противоречит уставу кооператива и нормам права. Вопреки указаниям истца, Уставом кооператива и нормами действующего законодательства предусмотрен учет голосов на собрании по количеству членов, принимающих участие в собрании, а не по количеству объектов, принадлежащих соответствующему члену. В удовлетворении иска просили отказать.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №..., приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Из п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №..., следует, что решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ).

Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В соответствии с п. 2 ст. 181.2 ГК РФ, при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии по ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания (п.п. 1 п. 1). Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (п. 2). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (п. 3). Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4).

Одновременно пунктами 1, 2, 3 ст. 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» высшим органом потребительского общества является общее собрание потребительскою общества, которое проводится в форме общего собрания пайщиков потребительского общества или в форме общего собрания уполномоченных пайщиков потребительского общества.

Судом установлено, что ГЛПК «Прибой» зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРЮЛ внесена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.76-81).

Общим собранием членов ГЛПК «Прибой» на основании протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Устав кооператива, действующий на момент проведения общего собрания членов ГЛПК «Прибой» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов кооператива «Прибой» на основании протокола №... утверждена новая редакция Устава ГЛПК «Прибой».

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме проведено повторное внеочередное общее собрание членов ГЛПК «Прибой», оформленное протоколом №... повторного голосования на внеочередном собрании членов ГЛПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ.

Повестка дня содержит вопросы: 1) выбор счетной комиссии, 2) выбор председателя собрания, 3) выбор секретаря, 4) перевыборы председателя ГЛПК «Прибой», 5) перевыборы правления ГЛПК «Прибой», 6) перевыборы ревизионной комиссии ГЛПК «Прибой», 7) обязать председателя ГЛПК «Прибой» провести комплексную аудиторскую проверку хозяйственно-финансовой деятельности ГЛПК «Прибой» за три предыдущих года за счет средств ГЛПК «Прибой». Заключить договор на проведение комплексной аудиторской проверки хозяйственно-финансовой деятельности ГЛПК «Прибой» в течение пяти дней после публикации протокола внеочередного собрания членов ГЛПК «Прибой» аудиторской фирмой представленной инициативной группой членов ГЛПК «Прибой»; 8) наделить вновь избранное правление полномочиями внести в устав изменения в соответствии с действующим законодательством и новыми реалиями хозяйственной деятельности ГПК «Прибой»; 9) наделить правление полномочиями ежегодного утверждения сметы расходов и доходов ГЛПК «Прибой», 10) разное.

Решения приняты по вопросам 1-9: выборы счетной комиссии внеочередного собрания ГЛПК «Прибой»: А.А.В.., Б.В.М.М.Р.С.., М.Д.В.., М.Ю,А., У.Д.Н.., Ю.И.А. выборы председателя ведения внеочередного собрания ГЛПК «Прибой»: М.Л.В. выборы секретаря внеочередного собрания ГЛПК «Прибой»: М.И.В. перевыборы председателя ГЛПК «Прибой»: Б.В.М. перевыборы правления ГЛПК «Прибой»: А.А.В.., Б.В.М.М.Р.С.., М Д.В., М., У.., Ю.., Ш. перевыборы ревизионной комиссии ГЛПК «Прибой»: К. обязать провести председателя ГЛПК «Прибой» комплексную аудиторскую проверку хозяйственно-финансовой деятельности ГЛПК «Прибой» за три предыдущих года за счет средств ГЛПК «Прибой». Заключить договор на проведение комплексной аудиторской проверки хозяйственно-финансовой деятельности ГЛПК «Прибой» в течение пяти дней после публикации протокола внеочередного собрания членов ГЛПК «Прибой» аудиторской фирмой представленной инициативной группой членов ГЛПК «Прибой»; наделить вновь избранное правление полномочиями внести в устав изменения в соответствии с действующим законодательством и новыми реалиями хозяйственной деятельности ГЛПК «Прибой»; наделить правление полномочиями ежегодного утверждения сметы расходов и доходов ГЛПК «Прибой».

Вопрос 10 снят с голосования ввиду непоступления предложений.

Согласно протоколу №... повторного голосования на внеочередном собрании членов ГЛПК «Прибой» от ДД.ММ.ГГГГ комиссии представлено 145 бюллетеней, из которых 91 бюллетень, полученный почтовым отправлением, не рассматривался ввиду отсутствия в описи отправителя П.. записей о наличии согласия на обработку персональных данных, реестра членов ГЛПК «Прибой», два бюллетеня, полученных непосредственно членами счетной комиссии не допущены ввиду не полного заполнения полей бюллетеня, 53 бюллетеня допущено к голосованию.

Также протокол содержит указание на правомочность принятия решений по вопросам повестки дня общего собрания со ссылкой на п.5.6 Устава ГЛПК «Прибой», согласно которому если присутствующие на общем собрании члены кооператива не представляют требуемого количества голосов, то срок проведения собрания переносится не менее чем на пятнадцать дней со дня назначенного дня первого собрания. Вторичное общее собрание признается состоявшимся независимо от представленных в нем членами кооператива количества голосов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы выражают несогласие с принятыми решениями, как принятыми в нарушение норм действующего законодательства, положений Устава ГЛПК «Прибой», нарушающими права и интересы истцов, ввиду неправомерного исключения 91 бюллетеня, чем истцы лишены права на выражение своей воли, а также нарушен принцип равенства участников гражданско-правового сообщества. Кворум отсутствовал, следовательно, решения по повестке не приняты. Отмечают, что избранный председатель Ю.. на момент голосования не являлась членом кооператива. Кроме того, полагают ничтожным в силу закона, решение, принятое по восьмому вопросу о наделении вновь избранного правления полномочиями внесения изменений в Устав ГЛПК «Прибой», что относится к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» общее собрание пайщиков потребительского общества является правомочным, если на нем присутствует более 50 процентов пайщиков потребительского общества. Решение общего собрания пайщиков потребительского общества считается принятым при условии, если за него проголосовало более 50 процентов пайщиков потребительского общества, присутствующих на общем собрании. Решение о выходе потребительского общества из союза, об исключении пайщика из потребительского общества считается принятым, если за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества. Уставом потребительского общества могут быть предусмотрены и другие решения, за которые должно проголосовать больше половины числа пайщиков потребительского общества, присутствующих на данном собрании. Преобразование потребительского общества производится по единогласному решению пайщиков данного потребительского общества. Решение о реорганизации потребительского общества (за исключением решения о преобразовании потребительского общества в другую организационно-правовую форму), если это решение может повлечь за собой прекращение членства в союзе потребительских обществ, считается принятым при условии, что за него проголосовало не менее трех четвертей пайщиков потребительского общества.)

В соответствии с разделом 5 Устава ГЛПК «Прибой» в редакции, действующей на момент проведения общего собрания, высший орган управления кооперативом - собрание членов, состоящее из членов кооператива или назначенных ими представителей (п. 5.1). Каждый член кооператива обладает одним голосом. При голосовании голоса членов кооператива равны (п. 5.3). Собрание считается правомочным, если на нем присутствуют члены кооператива, обладающие в совокупности более 70 % голосов, а по вопросам, требующим большинства в две трети голосов – все члены кооператива (п. 5.5). Если присутствующие на общем собрании члены кооператива не представляют требуемого количества голосов, то срок проведения собрания переносится не менее чем на 15 дней со дня, назначенного для первого голосования. Вторичное общее собрание признается состоявшимся независимо от представленных в нем членами кооператива количества голосов (п.5.6).

Ответчиком представлен список членов ГЛПК «Прибой» за ДД.ММ.ГГГГ год, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ году в кооперативе состояло 104 члена кооператива.

Согласно позиции ответчика указанное количество членов кооператива действительно на момент проведения общего собрания, оформленное протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая количество принятых бюллетеней собрание правомочно, кворум для принятия решений по вопросам повестки дня имелся.

Вместе с тем, устанавливаемый уставом кооператива порядок принятия решений должен в любом случае соответствовать действующему законодательству, в том числе в части наличия кворума при принятия решения общим собранием членов кооператива. Указание в оспариваемом протоколе от ДД.ММ.ГГГГ на наличии кворума со ссылкой на п.п. 5.5, 5.6 Устава кооператива нарушает основополагающий принцип - верховенство закона.

Таким образом, общее собрание правомочно при явке 50 % членов кооператива и не менее половины голосов присутствующих по принятым вопросам.

Настаивая на отсутствии кворума, истцы ссылаются на представленный в материалы дела список членов ГЛПК «Прибой» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе состоит 413 членов кооператива (том 3 л.д.34-44).

Также в материалы дела представлен протокол общего собрания членов ГЛПК «Прибой» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на момент проведения общего собрания общее количество голосов, которым обладают члены ГЛПУ «Прибой» - 382 голоса (том 4 л.д.138-143).

Согласно представленному списку членов ГЛПК «Прибой» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в кооперативе состоит 380 человек (том 4 л.д. 144-151).

Согласно протоколу очередного общего собрания членов ГЛПК «Прибой» №... от ДД.ММ.ГГГГ общее количество голосов, которыми обладают члены ГЛПК «Прибой» - 413 голосов (том 4 л.д.154-156).

В протоколе внеочередного общего собрания членов кооператива «Прибой» №... от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в соответствии с реестром, членами кооператива «Прибой» являются 255 человек.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля У. пояснил, что является членом кооператива с ДД.ММ.ГГГГ года, принимает участие в общих собраниях, которые проводится регулярно, ему принадлежит ангар. Также указал, что данное общество большое, имеется 300 ангаров, гаражи, кабинки, всего 350-380 объектов.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К. пояснил, что является членом данного кооператива с ДД.ММ.ГГГГ года, принимает участие в общих собраниях, голосовал по бюллетеню, имеет гараж и лодку, в кооперативе примерно 400 гаражей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО69 пояснил, что является членом ГЛПК «Прибой» с ДД.ММ.ГГГГ года, принимает участие в общих собраниях, приобрел строение на территории кооператива – гаражный бокс, общее количество гаражей ему не известно. Собрания проходили в заочной форме, голосовал по бюллетеню. В спорном собрании принимали участие 60-100 человек. Также участвовал в подсчете голосов, которые члены кооператива получали, заполняли и сдавали лично, по почте один из членов инициативной группы получил несколько конвертов, которые принес на заседание счетной комиссии, где конверты были открыты. Бюллетени не были приняты, так как повестка не совпадала, не было согласие на обработку персональных данных. Перед проведением общего собрания реестра не было, точного количества не было известно, реестр членов не был предоставлен предыдущим председателем.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено каких-либо справок или реестра, списка членов кооператива и владельцев гаражей, ангаров, кабинок, эллингов, имеющих право принимать участие в собрании членов кооператива и принимать решения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - дату принятия общим собранием членов кооператива оспариваемых истицей решений, учитывая анализ представленных в материалы дела доказательств, в том числе показаний свидетелей, в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что членов кооператива на момент проведения общего собрания, оформленного протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ гораздо больше, чем указывает ответчик, и чем отражено в представленном им списке членов ГЛПК «Прибой» на ДД.ММ.ГГГГ год и, соответственно оспариваемом протоколе общего собрания.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждают отсутствие кворума при принятии решений, следовательно, все решения, принятые на общем собрании членов ГЛПК «Прибой», оформленные протоколом №... от ДД.ММ.ГГГГ, недействительные. Принятие решения 53 членами кооператива на собрании кооператива, членами которого являются несколько сотен человек, не может быть признано правомерным, решения общего собрания ничтожны.

Отсутствие кворума, в силу положений ст. 181.5 ГК РФ, является самостоятельным основанием для признания решения общего собрания недействительным.

Учитывая изложенное, несостоятелен довод стороны ответчика о необоснованном учете истцами в реестре членов кооператива лиц, пользующихся пирсами, что не предусмотрено Уставом ГЛПК «Прибой».

При этом, доводы ответчика об обоснованном отклонении 91 бюллетеня, которые отправлены после окончания голосования, также несостоятельны в силу следующего.

Согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений, на которые ссылается сам ответчик (том 5 л.д.8-10) и на которые ссылаются истцы (том 4 л.д. 98-100), бюллетени для отправки сданы и приняты почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данные бюллетени, отправленные по почте до установленной даты окончания срока их приема обществом, считаются поступившими в срок.

Также несостоятельны доводы ответчика о несовпадении представленного истцами протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания кооператива и протокола №... от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания кооператива, представленного ответчиками, а также несовпадение повестки дня в протоколе №... от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетенях, выдаваемых кооперативом и повестки дня, отраженной в 91 бюллетене, направленных в адрес ответчика почтой, поскольку указанное опровергается представленными бюллетенями и протоколом общего собрания №... от ДД.ММ.ГГГГ, представленными в материалы дела, заявленные ответчиком различия отсутствуют.

Ссылка на отсутствие согласия на обработку персональных данных является необоснованной, поскольку законом не установлено данное требование и наличие у счетной комиссии полномочий, при заполнении бюллетеней для голосования, не установлено Уставом кооператива.

Кроме того, спорные бюллетени в количестве 91 штуки содержат всю необходимую для идентификации информацию о голосовавшем члене кооператива.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о неправомерном отклонении при подсчете голосов данных бюллетеней в количестве 91 штуки, направленных почтой.

Таким образом, в ходе проведения собрания были нарушены процедура голосования и подсчета голосов, фактически не учтено волеизъявление участников собрания по поставленным вопросам, чем нарушены их права, как членов кооператива.

При этом, необоснованными являются доводы ответчика об отсутствии правовых оснований у истцов П.П., Г.., Г.О., П., К.., М.. на оспаривание принятых на общем собрании решений ввиду отсутствия у них собственности на территории ГЛПК «Прибой», поскольку указанные лица были приняты в члены кооператива ГЛПК «Прибой», в установленном законом порядке решение об их исключении из членов кооператива не принималось.

Доводы стороны ответчика о том, что проведенная ответчиком экспертиза подтвердила фальсификацию членских книжек и квитанций к приходным кассовым ордерам Л.Т. К., Б. и, что данные лица на момент проведения собрания не являлись членами кооператива и не могли принимать участие в голосовании, и в последующем оспаривать решения членов кооператива, представленные истцами протоколы, список, приложенный к протоколу №... от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходным кассовым ордерам смоделированы истцами с целью опровержения доводов ответчика, судом не принимаются в силу следующего.

В материалы дела представлены письменные заявления о принятии в члены кооператива ГЛПК «Прибой» и внесении в реестр пользователей причалами от лиц, полномочия которых оспаривает сторона ответчика. При этом, принятые в члены кооператива лица, которые в установленном законом порядке не были исключены, и которые являются действующими членами кооператива, производят оплату членских взносов, что подтверждается членскими книжками и квитанциями к приходным кассовым ордерам, уполномочены на оспаривания решений, принятых на общем собрании членов кооператива и обращение в суд с соответствующими требованиями. Доводы стороны ответчика об обратном основаны на ошибочном понимании норм права.

При таких обстоятельствах, представленное ответчиком заключение ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии дат, указанных в членских книжках Д.Т. К.Б. а также квитанциях к приходным кассовым ордерам ГЛПК «Прибой» №... от ДД.ММ.ГГГГ К.., №... от ДД.ММ.ГГГГ Л. №... от ДД.ММ.ГГГГ б. №... от ДД.ММ.ГГГГ т.., несоответствии фактическому временному периоду нанесения рукописных штрихов, не может повлиять на вывод суда об обоснованности заявленных требований при всех установленных по делу обстоятельствах, исключение указанных доказательств не нивелирует совокупность иных представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих членство истцов в ГЛПК «Прибой» и их право на обращение в суд с настоящим иском.

Кроме того, суд соглашается с доводами истцов о ничтожности принятого решения по восьмому вопросу повестки общего собрания членов кооператива о наделении вновь избранного правления полномочиями внесения в устав изменений в соответствии с действующим законодательством и новыми реалиями хозяйственной деятельности, что в силу положений п. 2 ст. 16 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» относится к исключительной компетенции общего собрания пайщиков потребительского общества.

Учитывая изложенное, требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов ГЛПК «Прибой», оформленные протоколом №... повторного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись»

Секретарь с/з Ю.В. Миронова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-188/2023 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.