УИД 45RS0026-01-2025-010883-11

Дело №2-7866/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Гомзяковой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Костровой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кургане 20.08.20254 гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указало, что между ФИО1 и ООО МФК «Юпитер 6» был заключен договор займа от 27.02.2022 № 1-486167648142278, согласно которому ООО МФК «Юпитер 6» передал в собственность ответчика денежные средства в размере 31 000 рублей, которые последний обязался возвратить и уплатить проценты за их пользование через 60 месяцев с момента заключения договора. Указывает, что договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Юпитер 6». Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях по выбору заемщика. По истечении установленного срока займа, ответчик сумму займа не возвратил и не уплатил проценты за пользование займом. ООО МФК «Юпитер 6» уступило права требования по договору заключенному с ФИО1 ООО «Юнона», 26.06.2024 уступило права требования по договору займа ООО ПКО «АйДи Коллект». Указывает, что задолженность ответчика образовалась с 23.05.2022 по 26.06.2024 в размере 63 883 рубля 72 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы.

В судебное заседание представитель истца – ООО ПКО «АйДи Коллект» не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Судом установлено, что 27.02.2022 между ООО МФК «Юпитер 6» и ФИО1 заключен договор займа № 1-48616468142278, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере 31 000 рублей, под 135,05% годовых (0,37% в день) при условии фактических календарных дней в году 365.

Согласно п. 6 договора потребительского займа, возврат суммы займа и уплата процентов производится аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графику платежей к настоящему договору.

При нарушении заемщиком срока осуществления платежа, заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05% от непогашенной части суммы долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной суммы основного долга (п. 12 договора потребительского займа).

Согласно п.3.1 договора потребительского займа, кредитор обязуется предоставить заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств по реквизитам, предоставленным заемщиком.

ООО МФК «Юпитер 6» уступило ООО «Юнона» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1

26.06.2024 ООО «Юнона» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа, заключенному с ФИО1 № 26-06-2024-ц.

17.07.2024 ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье судебного участка № 38 судебного района г. Кургана с заявлением о выдаче судебного приказа.

05.08.2024 судебный приказ вынесен.

Определением мирового судьи судебного участка № 38 судебного района г. Кургана 11.11.2024 судебный приказ отменен на основании заявления должника ФИО1

Согласно данным Курганского ГО СП № 2 УФССП России по Курганской области в отношении ФИО1 22.11.2024 возбуждено исполнительное производство, которое окончено 30.10.2025, исполнительный лист возвращен взыскателю. Денежные средства по исполнительному производству не взыскивались.

Судом установлено, что заемщиком ФИО1 обязательства по договору займа не исполнялись в установленном договором порядке, платежи за пользование займом не производились, в связи с чем, образовалась просрочка в погашении платежей. Согласно расчету истца задолженность по договору за период с 23.05.2022 по 26.06.2024 составляет 63 883 рубля 72 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу 23 103 рубля 65 копеек, задолженность по процентам — 37 916 рублей 04 копейки, задолженность по штрафа — 2 864 рубля 03 копейки.

Определяя размер задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, который признает арифметически верным, соответствующим представленным в материалы дела доказательствам. Обоснованных возражений относительно правильности расчета, ответчиком не приведено, собственный расчет суду не представлен.

С учетом изложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 382, 384, 807, 809, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в размере, предъявленном истцом.

При этом суд исходит из того, что факт заключения договора займа и предоставления ответчику денежных средств в соответствии с условиями договора займа подтверждается представленными в дело доказательствами, а ответчик, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежных средств в полном объеме, либо частично истцу не представил.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 4 000 рублей.

Исковое заявление направлялось истцом по почте, понесенные в связи с этим затраты подтверждаются списком внутренних почтовых отправлений от 03.06.2025.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков почтовых расходов, понесенных истцом, так как они понесены стороной, находящемся в Республике Татарстан г. Казань (на значительном удалении от места рассмотрения дела), и в связи с необходимостью совершения процессуальных действий, направленных на защиту своего права. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 91 рубль 20 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа от 27.02.2022 № 1-486167648142278, образовавшуюся за период с 23.05.2022 по 26.06.2024 в размере 64 883 (шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят три) рубля 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» почтовые расходы в размере 91 (девяносто дин) рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курганского

городского суда И.Ю.Гомзякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.09.2025 в 16:30