УИД№62RS0025-01-2022-000498-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4760/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 828 000 рублей путем перечисления на его расчетный счет, указывая в обоснование исковых требований на то, что между ним и ответчиком 14.01.2018 года был заключен договор займа, по условиям которого он предоставил в долг ответчику денежные средства в сумме 828 000 рублей на срок до 25.01.2021 года, но взятые в долг денежные средства ответчиком возвращены не были.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 07 апреля 2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

На основании ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по имеющимся в распоряжении суда материалам дела, которые полагает достаточными для его рассмотрения по существу.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему денежной суммы.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренным п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В судебном заседании установлено, что 14.01.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО3 взял в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 828 000 рублей сроком до 25 января 2021 года, о чем ответчиком была написана расписка, в связи с чем истец передал ответчику денежные средства в размере 828 000 рублей.

Однако обязательства по возврату полученной по договору суммы займа ответчиком исполнены не были, доказательств обратного представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а совокупность собранных по делу доказательств достаточной для разрешения дела.

Требование о взыскании денежных средств в размере 828 000 рублей по договору займа подлежит удовлетворению, поскольку заключение договора займа подтверждено материалами дела, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено.

Требование о перечислении денежных средств на расчетный счет истца удовлетворению не подлежит, поскольку принудительное исполнение решения суда относится к компетенции соответствующей службы судебных приставов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, паспорт * в пользу ФИО2, паспорт *, задолженность по договору займа в размере 828 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 21 июля 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова