ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г. Тольятти
Ставропольский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Овакимян И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/2022 по исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Ставропольский районный суд с указанным исковым заявлением, в котором просит:
взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в размере 41889,25 рублей – основной долг, 11468,98 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 3917,81 рублей – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с общими условиями договора, 532,98 рублей – пени за просрочку платежа, предусмотренные общими условиями договора, 1934,27 - расходы по оплате государственной пошлины, расходы по организации судебного заседания, предусмотренные п.4.8 Общих условий договора и Тарифами компании в размере 7000 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан микрозайм в размере 80000 рублей, сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме. В соответствии с п. 6.2. Договора микрозайма ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма. Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по Договору микрозайма, с 25.01.2022 г. вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с 25.01.2022 г. по 12.10.2022 г. По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиком не исполнены, займодатель в силу ст. 330 ГК РФ и п.п. 8,2; 8,3; 8,4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки. При заключении Договора микрозайма Кредитором и Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые Кредитор вправе применять к Заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма. Размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных в Федеральном законе № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», что позволяет квалифицировать применяемые Компанией меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенному нарушению. Кредитором был соблюден досудебный порядок разрешения спора путем направления Заемщику Требования от 03.02.2022 г. о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.
С заявленными требованиями истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. В отношении заемщика был вынесен судебный приказ. Однако, Должник в установленный законом срок представил возражения относительно исполнения судебного приказа, и судебный приказ был отменен, что подтверждается копией определения об отмене судебного приказа, приложенной к настоящему исковому заявлению. Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении. В связи с нарушением заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 12.10.2022 года составляет 59 743 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения относительно исковых требований, согласно которым исковые требования признает частично, не согласна с взысканием расходов по организации судебного взыскания, а также размером подлежащих взысканию процентов. Ответчик считает, что согласно, представленному истцом расчету задолженность по договору займа составила 59743,29 руб., из которых 41889,25 руб. - основной долг, 11468,98 руб. - проценты за пользование микро займом, 3917,81 руб. - проценты за просроченную часть основного долга, 532,98руб. пени за просрочку платежа. Сумма основанного долга в размере 41889,25 руб. и процентов за пользованием микрозайма в размере 11468,98 руб. ответчиком не оспаривается. Просила суд снизить размера процентов за просроченную часть основного долга и размер пени за просрочку платежа подлежащих взысканию в размере 4450,79 руб. до 1000 с применением ст. 333 ГК РФ. В силу положений ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнеиия. По требованию, об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Требования истца о взыскании расходов по организации судебного взыскания в сумме 7000 рублей ответчик считает не обоснованными и удовлетворению не подлежащими. Согласно тарифам ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" размер расходов по организации судебного взыскания долга по одному договору составляет 7000 руб. Данные расходы включают в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ", которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по
договору микрозайма в судебном процессе. Данные расходы подлежат оплате заемщиком в соответствии с условиями п. 4.8 Общих условий договора микрозайма. Вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено суду доказательств, подтверждающих данные расходы ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" по организации взыскания суммы долга с ответчика. Ответчик просил исковые требования удовлетворить частично, взыскав задолженность по договору займа в размере 41889,25 руб. - основной долг и 11468,98 руб. - проценты, в остальной части исковых требований отказать.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФграждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из положений ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: 1) порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма. Договором микрозайма может быть предусмотрена возможность предоставления микрофинансовой организацией целевого микрозайма с одновременным предоставлением микрофинансовой организации права осуществления контроля за целевым использованием микрозайма и возложением на заемщика обязанности обеспечить возможность осуществления такого контроля. Правилами предоставления микрозаймов не могут устанавливаться условия, определяющие права и обязанности сторон по договору микрозайма. В случае установления в правилах предоставления микрозаймов условий, противоречащих условиям договора микрозайма, заключенного с заемщиком, применяются положения договора микрозайма.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан микрозайм в размере 80000 рублей, сроком на 12 месяцев, с уплатой 177% годовых.
Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ), в которой предусмотрены проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в установленный срок (ст. 810 ГК РФ), а также последствия нарушения заемщиком срока возврата суммы займа и уплаты процентов.
В соответствии с п. 6.2 Договора микрозайма ФИО1 приняла на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 25 числа каждого месяца, следующего за платежным в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора микрозайма.
В соответствии с п. 2.2 Общих условий Договора микрозайма, денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления на банковский счет заемщика в соответствии с реквизитами указанными в индивидуальных условиях.
Компания выполнила свои обязательства по договору, перечислив сумму займа на банковские реквизиты Заемщика.
Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик в установленные договором сроки обязательство по возврату суммы займа и компенсации (процентов) за пользование суммой займа перед истцом не исполнил.
С 25.01.2022 г. допустил просрочку исполнения обязательств до договору займа, что подтверждается представленным расчетом.
Согласно п. 8.1 Общих условий договора кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор микрозайма или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных индивидуальными условиями неустоек (штрафов, пени), а также возмещения убытков в полном размере в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В данном случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления на адрес заемщика для получения корреспонденции, указанный в договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, неустоек и других платежей по договору, который не может быть менее 30 календарных дней с момента направления кредитором соответствующего уведомления.
03.02.2022 г. в адрес ответчика ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» направлено требование о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», в котором уведомил Заемщика, что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также инициировать взыскание задолженности в судебном порядке.
ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №155 Ставропольского судебного района Самарской области мировой судья судебного участка №157 Ставропольского судебного района Самарской области по гражданскому делу № по заявлению ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа, взыскатель вправе обратиться с заявленными требованиями в порядке искового производства.
Период, за который образовалась задолженность - с 25.01.2022 г. по 12.10.2022 г.
По настоящее время Заемщик не погасил в полном объеме задолженность.
Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 59743,29 рублей, из которых: 41889,25 рублей - основной долг, 11468,98 рублей - проценты за пользование микрозаймом, 3917,81 рублей - проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями Договора, 532,98 рублей - пени за просрочку платежа, предусмотренные Общими условиями Договора.
Ответчиком сумма основного долга и процентов за пользование микрозаймом не оспаривается, но ответчик просит снизить размер процентов за просроченную часть основного долга, размер пени за просрочку платежа.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан соответствующим условиям договора.
Согласно положений ст. 9,10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
При заключении кредитного договора ответчик был подробно ознакомлен со всеми условиями договора, в том числе устанавливающим размер процентов за пользование кредитом.
Из условий договора микрозайма следует, что сторонами при заключении договора микрозайма была согласована процентная ставка по кредиту в размере 177% годовых, что не превышает предельное значение полной стоимости потребительского кредита.
Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и/или требований об их уменьшении.
Установив, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы основного долга в размере 41889,25 рублей и взыскании задолженности по уплате компенсации (процентов) за пользование суммой займа по указанному договору в размере 11468,98 рублей подлежат удовлетворению.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты на просроченную часть основного долга в размере 3917,81 рублей, пени за просрочку платежа в размере 532,98 рублей.
Часть 2 статьи811 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплатепроцентыв размере, предусмотренномп. 1 ст. 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренныхпунктом 1 статьи 809настоящего Кодекса.
Из ст.331ГК РФ усматривается, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 12 договора микрозайма кредитор имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга.
Пунктом 9.1 общих условий предусмотрено начисление пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа по договору микрозайма.
В соответствии с п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, ГК РФ предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее явной несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свободы человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд приходит к выводу, что совокупностью представленных истцом ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" доказательств, подтверждается намерение ответчика заключить договор микрозайма на предложенных истцом условиях, с которыми заемщик был ознакомлен до подписания договора, и, соответственно, согласен с ними в полном объеме, поскольку не выразил каких-либо возражений при заключении сделки.
Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000,00 руб.
Тарифами ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» установлен размер расходов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга в размере 7000 руб.
Из толкования пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма следует, что указанные в нем издержки кредитора, связанные с получение исполнения обязательств по договору, являются по своей правовой природе убытками в части стоимости услуг коллекторских агентств.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из анализа указанных правовых норм следует, что возмещение как убытков, так и судебных расходов осуществляется при представлении стороной доказательств факта их несения и размера.
Исходя из изложенного, суд считает, что включение сторонами в договор пункта 4.8 Общих условий договора микрозайма и установленный тарифами размер расходов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» по организации судебного взыскания долга в размере 7000 руб., не освобождают кредитора от обязанности представления доказательств факта и размера понесенных убытков.
ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» доказательств несения издержек по получении исполнения денежных обязательств по договору микрозайма не представило, сумма расходов по организации судебного взыскания долга в размере 7000 руб. не подлежит удовлетворению.
Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 1934,27 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 1934,27 (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу ООО "Микрокредитная компания "ПРОФИРЕАЛ" (ИНН: №, ОГРН: № задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в размере 59743,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1934,27 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.
Председательствующий