Дело № 2 -5920/2025

УИД 23RS0047-01-2025-003432-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 июля 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

Судьи Арзумановой И.С.,

при секретаре Почуйко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 28.06.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 28.06.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Однако заемщик исполнял условия договора ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность в период с 28.06.2007 по 23.09.2022 в размере 281 668,08 руб. 24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС». 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ФИО1 по всем известным адресам.

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам в отсутствие явки сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства могут возникать из договоров, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги. На основании договора обязательства подлежат исполнению в согласованный сторонами срок.

Согласно части 1 статьи 819 и части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 330 и статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить банку неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» следует, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении спора по настоящему делу судом было установлено, что 28.06.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 300 000 руб. на срок 1 675 дней под 29% годовых.

По договору ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» надлежаще исполнил свои обязательства по договору. Однако в нарушение условий договора заемщик свои обязательства по договору не исполнял, не вносил в согласованном с истцом размере ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность по возврату кредита и процентов за пользованием им.

24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) № 8.

В свою очередь, ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования по вышеуказанному кредитному договору по договору уступки прав (требований) № 09 -22 от 23.09.2022.

Таким образом, все права и обязанности ЗАО «Банк Русский Стандарт» по вышеуказанному договору перешли к ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга.

Из представленной в материалы дела справки о размере задолженности усматривается, что по договору, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 имеется задолженность по кредитному договору № в размере 100 000 рублей, из которой основной долг - 100 000 рублей.

Судебным приказом от 22.05.2024 № в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по указанному договору от 28.06.2007, судебный приказ отменен 06.06.2004 определением мирового судьи судебного участка № 235 КВО г. Краснодара по заявлению ответчика.

Несмотря на отмену судебного приказа от 22.05.2024, доказательства, опровергающие как задолженность, так и сумму задолженности, ответчиком не представлены.

Расчет задолженности истца суд признает арифметически верным, ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 28.06.2007 по 23.09.2022 в размере 100 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1997 на сумму 991,66 рублей, №2205 на сумму 3 008,34 рублей, которая, с учетом размера удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от 28.06.2007 за период с 28.06.2007 по 23.09.2022 включительно в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 104 000 (сто четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: