Решение по делу № 2-1778/2023 от 08.08.2023 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-1778/2023

УИД 27RS0004-01-2023-001835-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Велицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилось в суд вышеназванным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между истцом и ФИО1 заключен договор займа № от 06.03.2021 г. в электронном виде, на сумму 28 000 руб. путем перечисления на банковскую карту заемщика, под условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых. До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены, за период с 07.03.2021 г. по 03.08.2021 г. задолженность ответчика по договору составляет: основной долг – 28 000 руб., проценты – 42 000 руб., а всего 51 650 руб., в связи с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность в указанном размере.

Кроме того, просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 749 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам, в том числе телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, свою позицию по делу не высказал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В свою очередь п. 5 названной статьи установлено, что для создания электронной подписи используется ключ электронной подписи, представляющий собой уникальную последовательность символов.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанной простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документами на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2021 г. между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 был заключен договор займа № в электронном виде на сумму 28 000 руб.

Договор подписан электронной подписью заемщика, процедура прохождения идентификации в сети Интернет на сайте займодавца: https://oneclickmoney.ru/ подтверждена.

Согласно пунктам 2, 4 Индивидуальных условий потребительского займа, договор действует до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Срок возврата займа – шестидесятый день с даты предоставления займа заемщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается. процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем выдачи микрозайма и по день возврата включительно. В случае погашения займа в день его выдачи, проценты начисляются за 1 день.

Согласно п. 12 договора, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, займодавец начисляет проценты за пользование займом до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, при этом займодавец иных платежей (неустойку, штраф) не начисляет.

В материалах дела имеются копия паспорта ответчика и фотоснимок с шестизначным кодом, тем самым судом достоверно установлено заключение сторонами договора займа на вышеуказанных условиях.

Согласно уведомлению ООО «Процессинговая компания быстрых платежей», 06.03.2021 года в 02:17:44 была совершена транзакция по перечислению денежных средств в сумме 28 000 руб. со счета ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования» на кошелек ФИО1 в VePay №.

Таким образом, обязательства займодавца исполнены 06.03.2021 года путем перечисления денежных средств ФИО1 безналичным способом.

Как следует из искового заявления, обязательства по договору займа ответчиком ФИО1 в установленный договором срок не исполнены, за период с 07.03.2021 г. по 03.08.2021 г. задолженность ответчика по договору составляет: основной долг – 28 000 руб., проценты – 42 000 руб., а всего 51 650 руб.

Истцом начислены проценты в размере 42 000 руб., что не превышает установленного ч.24 ст. 5 Федерального закона Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции действующей на дату заключения договора) предела ответственности по договору займа, заключенного на срок до одного года.

Судом установлено, что договор займа между сторонами был заключен в офертно-акцептной форме, в электронном виде, с использованием функционала сайта займодавца в сети Интернет, денежные средства по договору займа в заявленном размере - 28 000 рублей были перечислены посредством Процессингового Центра VePay (на банковскую карту №, указанную ответчиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете).

Ответчиком, не представлено суду доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательств по возврату займа в полном объеме.

Представленный расчет судом проверен, признается арифметически верным соответствует условиями заключенного между сторонами договора, ответчиком не оспорен и принимается в качестве доказательства размера задолженности.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» подлежат удовлетворению

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, сумма которой согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 749 руб. 50 коп., почтовые расходы в сумме 74 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания универсального финансирования» задолженность по кредитному договору № от 06.03.2021 г. за период с 07.03.2021 г. по 03.08.2021 г. в размере 51 650 руб., государственную пошлину в размере 1 749 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 74 руб., а всего взыскать 58 473 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 11.08.2023 года.

Судья: Н.В. Зыкова