№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката-защитника Ворошкова А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А.,рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты> судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ (наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ отбыто) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором Комсомольского районного суда Хабаровского края (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и не имея права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 44 минут, умышленно, управлял автомобилем марки <данные изъяты> и был остановлен в <адрес> которые отстранили его от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут, ФИО2, находясь по указанному адресу, в нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения РФ» не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, на основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ, был признан лицом, управляющим транспортным средством, в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО2, имея судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть являясь лицом, лишённым права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, управлял автомобилем в состоянии опьянения.
Подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и доказательствами обвинения, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.
Защитник, государственный обвинитель, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; <данные изъяты>
Суд не признает в качестве явки с повинной - объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, данное ФИО2 до возбуждения уголовного дела по обстоятельствам его совершения, поскольку правоохранительные органы располагали сведениями об обстоятельствах совершения данного преступления и факт совершения последним преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ был очевиден.
Учитывая п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" в действиях ФИО2 отсутствует активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку какую-либо имеющую значение для раскрытия и расследования преступления информацию он не сообщил. То обстоятельство, что подсудимый подтвердил отказ от прохождения освидетельствования и сообщил, что употребил лекарственные препараты, после чего стал управлять автомобилем, существенного значения для процедуры доказывания по обвинению подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ не имеет.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
<данные изъяты>
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ; личность подсудимого; его имущественное положение; обстоятельства совершения преступления; поведение подсудимого после совершения преступления; смягчающие обстоятельства, а также то, что ФИО2 обвиняется в умышленном преступлении небольшой тяжести. Учитывая изложенное, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы, а также для применения ст. 73 УК РФ, поскольку данные виды наказаний отрицательно повлияют на условия жизни членов его семьи (ч. 3 ст. ст. 60 УК РФ), <данные изъяты> указанные виды наказаний не будут соответствовать целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку именно такое наказание будет отвечать целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
При назначении дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу также не имеется.
Учитывая, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом Хабаровского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,
приговорил:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание в виде 2 лет исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Обязать ФИО2 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для отбывания наказания.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий